УИД 58RS0018-01-2023-005611-83

Дело № 5-16/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 19 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО2 - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2,, ФИО4 года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, паспорт серии Номер номер Номер , выдан ФИО4 УМВД России по Адрес (код подразделения Номер ), с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ФИО4 года рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес , проживающего по адресу: Адрес , самозанятого, непривлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

18 июня 2023 года в 01 час. 42 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Номер (далее по тексту «регзнак»), принадлежащим ФИО3, находясь около Адрес , в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. О содеянном сожалел, раскаивался.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 18 июня 2023 года в 01 час. 42 мин. водитель автомобиля такси Данные изъяты регзнак Номер , подъехав к Адрес , высадил ее у подъезда и затем возобновил движение, совершив наезд ей на ногу. В результате наезда ей был причинен легкий вред здоровью. На назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением его права управления транспортными средствами, не настаивала.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждена также следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2023 года 58 ВА № 572614 о нарушении ФИО2 требований п.п. 1.5, 8.1, повлекшем причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2-3);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 18 июня 2023 года (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, фототаблицей к нему и видеозаписью от ФИО4 , в соответствии с которыми водитель автомобиля марки «Лада Веста» регзнак Р421СР/58 ФИО1 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 18 июня 2023 года в 01 час. 42 мин. около Адрес . Дорожное покрытие на данном участке для одного направления шириной 5 м. Состояние дорожного покрытия – сухой асфальт. Движение нерегулируемое (л.д. 7-9, 12, 17, 39);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки Данные изъяты регзнак Номер под управлением водителя ФИО2, согласно которому после ДТП на автомобиле внешних механических повреждений не обнаружено (л.д. 13);

- копиями водительского удостоверения серии Номер № Номер от 31 июля 2017 года на имя ФИО2, свидетельства о регистрации автомобиля марки Данные изъяты регзнак Номер и страхового полиса ОСАГО серии ХХХ Номер от ФИО4 на имя собственника транспортного средства ФИО3 (л.д. 33, 34);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от ФИО4 , согласно выводам которого выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения Данные изъяты, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных, сдавливающих и скользящих воздействий тупыми предметами или о таковые, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом, поэтому. Повреждения влекут за собой временное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (менее 21 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 26-27).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судьей в качестве доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО2 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 (ч.1) Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что реальные технические действия водителя ФИО2 не соответствовали нормам и требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пешеходу Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

По мнению суда, ФИО2, был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность перед началом движения обеспечить безопасность иных участников движения, а именно потерпевшей Потерпевший №1, перевозку которой он завершил, высадив ее у Адрес . Однако таких мер ФИО2 необоснованно не принял.

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО2 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, нашла свое полное подтверждение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу ФИО2, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, имущественное положение и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым отношу признание ФИО2 вины в содеянном и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и мнение потерпевшей стороны, на строгом наказании ФИО2 не настаивающей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, по делу не установлено.

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, прихожу к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Данные изъяты с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина