РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1876/2018 по исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Коммунарский м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - КУМС), администрации сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Администрация) о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своего иска ФИО2 указал, что данная земельная доля ему была предоставлена на основании постановления администрации Красноярского района № от ДД.ММ.ГГГГ и Комитетом по земельным ресурсам Красноярского района ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на право собственности на землю №, в Комземресурсах произведена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вышеуказанную земельную долю за истцом не была зарегистрирована в установленном законом порядке, а в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свои права в отношении земельной доли, поскольку в свидетельстве на право собственности на землю отсутствует печать выдавшего органа, что и послужило основанием для отказа Управлением Росреестра по Самарской области в осуществлении государственной регистрации права истца на земельную долю. 

Не имея возможности в ином порядке реализовать свои права на земельную долю, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала иск своего доверителя по изложенным в нем основаниям и просила суд удовлетворить требование.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, надлежаще извещены.

Заслушав представителя истца ФИО1 в поддержку иска, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании постановления администрации Красноярского района № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам Красноярского района ФИО2 на праве частной собственности была выделена земельная доля в размере 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Второй экземпляр вышеуказанного свидетельства содержится в архиве правоудостоверяющих документов правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, в состав которого входит земельная доля, испрашиваемая истцом, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. 

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При таких обстоятельствах, следует считать, что право ФИО2 на земельную долю общей площадью 

<

данные изъяты> га, в границах 

<

данные изъяты> возникло в ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспорено.

Однако истцу было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в свидетельстве отсутствует печать выдавшего органа и в книге регистрации по выдаче государственных актов 

<

данные изъяты> за регистрационной записью № числится свидетельство на право собственности на землю № на имя ФИО2.

При этом из материалов гражданского дела следует, что свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., в Комземресурсах Красноярского района произведена регистрационная запись №.

Факт выделения испрашиваемой земельной доли ФИО2 сторонами по делу не оспаривается. 

Судом установлено, что в указанном свидетельстве содержатся недостатки и отсутствует оттиск печати организации, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на участок во внесудебном порядке.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что при внесении фамилии участника долевой собственности ФИО2 в книгу регистрации государственных актов, в его фамилии допущена описка, поскольку оставшиеся установочные данные владельца идентичны с данными истца.

Факт отсутствия печати в свидетельстве и допущенная описка в фамилии владельца не могут служить обстоятельствами, препятствующими истцу в реализации его права в отношении земельной доли, как обстоятельства, не зависящие от его воли. 

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истцу в установленном законом порядке было выдано свидетельство на земельную долю, второй экземпляр которого хранится в архиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области, его земельная доля невостребованной не признавалась, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему было выдано свидетельство - не отменялось, является действующим. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право на земельную долю в границах 

<

данные изъяты> у ФИО2 возникло. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18 Федерального закона «об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Коммунарский м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., уроженцем 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности (размер доли - 

<

данные изъяты> га) на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения товарного сельскохозяйственного производства. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.10.2018 года.

Судья ____________________________ Абишев М.С.