Мировой судья: Реброва Е.В. Дело № 12-112/2026

55MS0092-01-2026-000091-17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Омск 19 марта 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Мосолов Е.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ТО по ЦАО 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ТО по ЦАО 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» возвращен должностному лицу в связи с отсутствием заявления о привлечении лица к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда 

<

адрес> указанное выше определение мирового судьи отменено, дело направлено на стадию подготовки к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> протокол об административном правонарушении вместе с материалами был возвращен должностному лицу его составившему в связи с тем, что на момент его поступления в мировой суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек.

В поданной в суд частной жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 просит об отмене определения, направлении дела мировому судье на рассмотрение по существу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку протокол об административном правонарушении и материалы поступили в адрес ГУ МЧС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании податель жалобы, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу, мировой судья применил данную норму права и указал на то, что на момент поступления дела в мировой суд, срок давности привлечения ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек.

Принятое по делу определение мирового судьи о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ТО по ЦАО 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который зарегистрирован в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» возвращен должностному лицу в связи с отсутствием заявления о привлечении лица к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным определением старший инспектор ФИО3 подала на него жалобу в Центральный районный суд 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения данной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела направлен мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> для подготовки к рассмотрению.

Из изложенного следует, что первоначально протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока давности привлечения ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Данный протокол возвращен мировым судьей на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное определение было отменено решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол вновь был направлен мировому судьей на стадию подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, доводы подателя жалобы являются обоснованными, поскольку оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в связи с истечением срока давности на момент поступления дела при изложенных выше обстоятельствах у мирового судьи не имелось.

Жалоба поступила в Центральный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Обжалуемое определение поступило в ТО по ЦАО 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> из ГУ МЧС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. С учетом необходимого времени для подготовки ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобы, направление должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, жалобы с ходатайством о восстановлении срока на рассмотрение в Центральный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как своевременное принесение жалобы.

Соответственно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> для подготовки дела к рассмотрению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство старшего инспектора ТО по ЦАО 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов к нему по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» отменить.

Протокол об административном правонарушении и материалы к нему по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», направить мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> для подготовки дела к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А. Мосолов