Дело № 1-65/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой О.В. 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката Вдовиченко И.А., представившего ордер № 82143 от 06.09.2017 года, защитника адвоката Патаридзе Н.М., представившей ордер № 103623 от 21.02.2018 года,

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства героина в значительном размере без цели сбыта, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, до 14 часов 08 минут 29.09.2016 года, направились в неустановленное в рамках предварительного и судебного следствия место на автомобиле 

<

данные изъяты>, за приобретением наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, имея при себе 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей принадлежала ФИО1, и 

<

данные изъяты> рублей принадлежала ФИО2

По пути следования на автомобиле 

<

данные изъяты>, припарковались около 

<

адрес>, где согласно ранее состоявшейся договоренности между П. и ФИО1, последний должен был встретиться с П.

29.09.2016 года, в период времени с 14 часов 08 минут до 14 часов 13 минут, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного около 

<

адрес>, ФИО2 получил от П., действовавшего на законных основаниях в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые передал ФИО1.

Затем ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства героина в значительном размере без цели сбыта, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, убыли на вышеуказанном автомобиле в неустановленное в рамках предварительного и судебного следствия место за приобретением наркотического средства.

Далее ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, приобретя наркотическое средство для себя и П. в неустановленном в рамках предварительного и судебного следствия месте, прибыли на вышеуказанном автомобиле на встречу с П. и припарковались около 

<

адрес>, где ФИО1 29.09.2016 года, в период времени с 14 часов 52 минут до 14 часов 54 минут, передал П., принимавшему на законных основаниях участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», порошкообразное вещество, массой 1,671 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, и являющееся наркотическим средством смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которое было ими приобретено для последнего за денежные средства последнего, что составило половину наркотического средства приобретенного ими в неустановленном в рамках предварительного и судебного следствия месте, которое П. в тот же день добровольно выдал сотрудникам полиции, а также П. добровольно выдал 

<

данные изъяты> рублей, возвращенных ему ФИО1, из ранее врученных ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что составило сдачу с 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей были израсходованы ФИО1 и ФИО2 в счет оплаты за приобретение наркотического средства, а 

<

данные изъяты> рублей - в счет оплаты бензина и сигарет. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», 1,671 грамма порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, и являющегося наркотическим средством смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), является значительным размером данного вида смеси указанных наркотических средств (эпизод № 1).

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 11.10.2016 года, примерно в 16 часов 10 минут, возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>. 

В тот же день, 11.10.2016 года, примерно в 18 часов 40 минут, в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято принадлежащее ему порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, и являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,711 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», порошкообразное вещество, массой 0,711 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, и являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), является значительным размером данного вида смеси указанных наркотических средств (эпизод № 2).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в приобретении наркотического средства для П., указав, что в этот момент он с ФИО2 направились приобрести наркотическое средство для себя для личного употребления, 

<

данные изъяты> рублей было при них, поэтому у П. взяли денежные средства не в размере 

<

данные изъяты> рублей, предложили П. направиться за наркотиком совместно с ними, но последний отказался. Наркотик приобрели себе и П. путем закладки, разделили его и часть отдали П. в объеме на полученные от него 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в том, что договорившись с ФИО1, направились приобрести для себя без цели сбыта наркотическое средство. Поскольку ФИО1 необходимо было встретиться с человеком, то прибыли в район 

<

адрес>, где П. сел к ним в автомобиль и стал говорить, чтобы ему приобрели наркотик, который передал денежные средства 

<

данные изъяты> рублей. У них с ФИО1 было 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – его, другая 

<

данные изъяты> рублей – ФИО1. Таким образом путем закладки купили наркотик, который разделили между собой и ФИО1 П. отдал часть наркотика последнему на 

<

данные изъяты> рублей.

Помимо полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, их вина в содеянном, установленном в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

по эпизоду № 1 вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается:

- показаниями свидетеля В., данными им в судебном заседании, согласно которым, в частности, в середине сентября 2016 года в отдел поступила информация в отношении неустановленного мужчины по имени «Ю1», который осуществляет сбыт наркотического средства героин. 29 сентября он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» в отношении неустановленного мужчины по имени «Ю1». В качестве закупщика выступал П., который был досмотрен в автомобиле 

<

данные изъяты>, припаркованном на 

<

адрес>. Пионтковскому были переданы денежные средства для проведения «проверочной закупки» - 

<

данные изъяты> рублей, цифровой диктофон и мини-видеокамера. После проведения досмотров П. вышел из автомобиля под наблюдением и проследовал к дому № по этой же улице, где стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором ожидал его «

<

данные изъяты>». П. подошел к этому автомобилю, сел на заднее сиденье, через некоторое время пришел обратно в автомобиль «

<

данные изъяты>», где пояснил, что за рулем сидело 

<

данные изъяты>. В ходе беседы с обоими мужчинами они пояснили, что им нужно передать 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 передал 

<

данные изъяты> рублей, с его слов, они между собой обсудили, как они будут ему отдавать, что они позвонят и сообщат, где они будут ему отдавать наркотики, когда заберут. Через некоторое время по телефону П. поступил звонок от «Ю1», что на том же месте встреча будет происходить. П. вышел из автомобиля, подошел к данному автомобилю, сел на заднее сиденье, через некоторое время вышел из этого автомобиля и проследовал обратно, где был проведен личный досмотр последнего, который выдал полимерные свертки синего цвета и часть денежных средств, 

<

данные изъяты> рублей, которые, как он пояснил, ему вернули. Пояснил, что данный наркотик он приобрел за 

<

данные изъяты> рублей у неустановленных мужчин по имени «

<

данные изъяты>» и мужчины 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра все было изъято, упаковано, обирковано и опечатано. Также он принимал участие в личном досмотре во время задержания ФИО1, это было 11 октября, была оперативная информация, что неустановленный человек по имени «Ю1» будет находиться на 

<

адрес> на данное место, увидели похожего по приметам человека, подошли, тот представился как ФИО1, которому было предложено проследовать в отдел полиции для проведения личного досмотра, на что он согласился и был доставлен в отдел полиции, где в ходе досмотра дежурным у него был обнаружен полимерный сверток, шприцы. Согласно аудиозаписи «Ю1» и второе лицо предлагали П. проследовать вместе с ними за наркотическим средством;

-показаниями свидетеля Л., данными им в судебном заседании, согласно которым, в частности, в Управление поступила информация о том, что некий мужчина по имени «Ю1» осуществляет сбыт наркотического средства героин. В конце сентября 2016 года было принято решение о проведении «проверочной закупки» в отношении данного лица. В качестве закупщика был приглашен П.. Также были приглашены двое очевидцев. На 

<

адрес>, в автомобиле «

<

данные изъяты>» был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту составлялся акт личного досмотра. Закупщику были переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, диктофон и камера, о чем был составлен акт приема-передачи. Денежные средства были отксерокопированы, номера были сверены. После этого закупщик пошел на место встречи с мужчиной по имени «Ю1», где они договорились встретиться, это 

<

адрес>, около наркодиспансера, он пояснил, что находится в автомобиле 

<

данные изъяты>. Закупщик подошел к автомобилю, сел в него на заднее сидение. Через некоторое время закупщик вышел из автомобиля и вернулся в автомобиль, в котором производился его досмотр. Закупщик пояснил, что передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> некоему мужчине кавказской внешности, который был водителем данного автомобиля, и они договорились о том, как будет происходить передача, сколько времени нужно подождать. Через некоторое время закупщику набрал «

<

данные изъяты>», сказал подойти на то же самое место. Закупщик опять подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», сел на заднее сидение. Через некоторое время он вышел и вернулся в автомобиль сотрудников полиции. В автомобиле был произведен его личный досмотр, во время которого ему было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества и другие предметы, на что он пояснил, что хочет выдать наркотическое средство героин, которое он приобрел у данных лиц, то есть у мужчины кавказской внешности и мужчины по имени «Ю1». Он выдал полимерный сверток синего цвета с порошкообразным бежевым веществом, который был соответствующим образом упакован. Также закупщик выдал денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были упакованы аналогичным образом. Закупщик также выдал диктофон и мини-камеру, которые были упакованы в разные пакеты аналогичным образом. Был произведен досмотр закупщика, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было. По данному факту составлялся акт личного досмотра. Далее все проехали, прослушали диктофон и составили акт прослушивания в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Потом, в октябре 2016 года в их отдел поступила информация о том, что «Ю1» будет находиться на 

<

адрес> около 

<

адрес> при нем, возможно, будут находиться наркотические вещества. Они прибыли на указанное место и через некоторое время обнаружили данного мужчину, который по внешним признакам находился в наркотическом опьянении. Они подошли к нему, представились, задали ряд вопросов и попросили его проследовать в отдел № для составления акта административного задержания по факту употребления наркотических средств и производства личного досмотра. Далее тот был доставлен в отдел полиции №, где дежурным по разбору задержанных был произведен его личный досмотр, в ходе которого дежурный обнаружил в кармане олимпийки, одетой на нем, полимерный сверток, шприц, стеклянную колбу с остатками вещества и 2 медицинских иглы, которые были упакованы в один пакет, опечатаны. В ходе дальнейшего досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Дежурный составлял акт досмотра. Относительно того, что ФИО3 вернул 

<

данные изъяты> рублей, последний объяснил, что должен был приобретать на 

<

данные изъяты>, в дальнейшем, они переговорили и сказали, что отдадут ему только часть товара, половину, на 

<

данные изъяты>. По каждому действию оперативно-розыскных мероприятий составлялся соответствующий документ, которые соответствуют действительности. По поводу обнаруженного при задержании у ФИО1, последний не отрицал принадлежность обнаруженного ему; 

-показаниями свидетеля П., данным им в судебном заседании, согласно которым, в частности, ему стало известно, что «Ю1», он же ФИО1, распространяет на территории 

<

адрес> наркотические вещества, о чем он сообщил в госнаркоконтроль, где ему было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «контрольной закупке». 29.09.2016 года, находясь в 

<

адрес>, он созвонился с «Ю1», поинтересовался, можно ли приобрести у него наркотическое вещество героин, на что ему был дан положительный ответ. Он поинтересовался, сколько денег нужно, ему было сказано, что 

<

данные изъяты>. Тот сказал, что подъедет и наберет его. Тот подъехал к нему на 

<

адрес>, позвонил и сказал, что они стоят на 

<

адрес>. В тот момент он находился в машине с сотрудниками на 

<

адрес>, недалеко была припаркована машина полиции, где в присутствии двух участвующих лиц его проверили, у него ничего запрещенного не находилось. В акте расписались все участвующие лица. Ему выдали диктофон и прицепили камеру для видеосъемки, все это было в присутствии понятых. Диктофон был чистый, никаких записей не было, видео тоже. Расписались все участвующие лица. Также ему были выданы денежные средства – 

<

данные изъяты> рублей, которые заранее были отксерокопированы на листе формата А 4. Он пошел на встречу с «Ю1». Набрав «Ю1», последний ему сказал, что они стоят припаркованные в машине 

<

данные изъяты>, в которую он сел на заднее сидение и начал уточнять, что и сколько он там увидит и какого качества это все будет. В этот момент водитель, который раньше был ему неизвестен, и не представился, протянул руку, и он тому передал 

<

данные изъяты>. Они между собой разговаривали, решали, как ему отдать наркотическое вещество, он в это не вникал, тут же ему было назад переданы 

<

данные изъяты> и было ему объяснено так, что на всю сумму не получится. Они договорились через час созвониться, и они ему скажут, где забрать. Он вышел из автомобиля и пошел в сторону машины оперативных работников, в которой рассказал все обстоятельства, которые происходили в машине, что ему вернули 

<

данные изъяты> рублей и что в течение часа его наберут и скажут, где забирать. Стали ожидать. Спустя примерно час раздался звонок, и «Ю1» сказал, что они стоят там же. Он прошел в их сторону, где находилась 

<

данные изъяты>, в которую сел на заднее сидение и ему «Ю1» передал наркотическое вещество в целлофановой обертке и вернул 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что 

<

данные изъяты> рублей было потрачено на бензин и 

<

данные изъяты> рублей на сигареты. Он вышел из 

<

данные изъяты> и направился в сторону оперативных работников, где производился его личный досмотр. Он выдал наркотическое вещество, диктофон и видеокамеру. Спустя какое-то время, несколько недель, его пригласили, чтобы он опознал человека по имени «Ю1», которого он опознал. Когда он в первый раз сел в автомобиль для передачи денег и приобретения наркотического средства, он отдал деньги водителю. Ему было известно, что «Ю1» может помочь в конкретном наркотике, а именно – героине, который «Ю1» употреблял. От «Ю1» ему стало известно, что последний не против ему помочь и какая сумма нужна, чтобы приобрести полностью, предлагал ему с кем-то скооперироваться или с ним на пополам. Относительно того, что ему была возвращена часть денег из 

<

данные изъяты> рублей, то как он понял, на эту половину еще кто-то претендовал, и поэтому ему была возвращена часть денег. «Ю1» ему предлагал проехать с ним, но так как у него был ограниченный выход, то остался на месте, в разговоре было такое, что он куда-то их вкладывает, в какой-то кошелек и ему падает эта закладка под каким-то адресом. Ранее ФИО2 он не видел. В рамках допроса свидетеля П. по ходатайству стороны защиты оглашены его показания, данные им в рамках предварительного расследования в ходе очной ставки между ним и ФИО2, согласно которым свидетель П. показал об обстоятельствах, при которых состоялась его встреча с подсудимыми в автомобиле в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После оглашения вышеуказанных показаний свидетель П. пояснил, что передал деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей водителю, а не «Ю1», так как последний в это время завязывал шнурки. О приобретении наркотического средства он договаривался с «Ю1». Водитель передал денежные средства «Ю1». Как он понял, что они себе собирались взять, у них была какая-то сумма, после их разговора, после того, как они договорились, у «Ю1» получилось какую-то сумму найти, он видел по «Ю1», что последний употребляет наркотики;

-показаниями свидетеля Ю., данными им в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал об обстоятельствах, при которых он принял 29.09.2016 года участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», которые согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также об обстоятельствах, при которых он 11.10.2016 года принял участие в качестве понятого при составлении административного протокола по ст. 6.9 КРФ об АП, которые являются аналогичными показаниями, данными свидетелем П1., содержание которых изложено ниже, при изложении доказательств по эпизоду № 2 (л.д. 180-183 т. 1, л.д. 146-149 т. 3). Также оглашены с согласия сторон показания свидетеля Ю., данными им в рамках судебного следствия до объединения уголовных дел в отношении ФИО1 и ФИО2, которые не противоречат показаниям, данными им в рамках предварительного расследования (л.д. 283-287 т. 2);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 20.09.2016 года, согласно которому постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства у неустановленного мужчины по имени «Ю1» (л.д. 12-13 т. 1, л.д. 14-15 т. 3); 

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 20.09.2016 года, согласно которому постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за процессом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени «Ю1» (л.д. 14-15 т. 1, л.д. 16-17 т. 3);

- актом личного досмотра и изъятия от 29.09.2016 года, согласно которому досмотрен П., у которого психотропных веществ, наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было (л.д. 16 т. 1, л.д. 18 т. 3);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 29.09.2016 года с приложением к нему, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые переданы П. вместе с цифровым диктофоном «

<

данные изъяты>» и видеокамерой «

<

данные изъяты>» (л.д. 17-19 т. 1, л.д. 19-21 т. 3);

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 29.09.2016 года, согласно которой наблюдение начато в 14 часов 06 минут. После получения денежных средств и диктофона, закупщик П. (далее закупщик), вышел из 

<

данные изъяты>, припаркованного около 

<

адрес>, и проследовал по 

<

адрес>, подойдя в 14 часов 08 минут к автомобилю 

<

данные изъяты>, припаркованного около 

<

адрес>, сел на заднее сиденье указанного автомобиля. В 14 часов 13 минут закупщик вышел из автомобиля и по 

<

адрес> вернулся к вышеуказанному автомобилю 

<

данные изъяты>, припаркованного около 

<

адрес> указанной улицы, около которого стал ожидать. В 14 часов 49 минут закупщику позвонили на мобильный телефон, он ответил и после разговора в 14 часов 52 минуты направился по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> указанной улицы, подойдя к припаркованному около 

<

адрес> вышеуказанному автомобилю 

<

данные изъяты>, закупщик сел на заднее сиденье данного автомобиля. На переднем водительском и пассажирском сиденьях данного автомобиля находилось двое мужчин. В 14 часов 54 минуты закупщик вышел из автомобиля и по 

<

адрес> вернулся к вышеуказанному автомобилю 

<

данные изъяты>, где в 14 часов 56 минут наблюдение было прекращено (л.д. 20 т. 1, л.д. 22 т. 3);

- актом личного досмотра и изъятия от 29.09.2016 года, согласно которому П. выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, также добровольно выдал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Далее выдал цифровой диктофон «

<

данные изъяты>» и видеокамеру «

<

данные изъяты>». В ходе дальнейшего личного досмотра наркотических средств, психотропных веществ, вещей, денежных средств у П. не обнаружено (л.д. 21 т. 1, л.д. 23 т. 3); которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.01.2017 года (л.д. 151-153 т. 1, л.д. 117-119 т. 3), признаны вещественными доказательствами (л.д. 149, 154 т. 1, л.д. 120 т. 3); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.10.2016 года, согласному которому П. опознал ФИО1, как молодого человека по имени «Ю1», у которого 29.09.2016 года приобрел наркотическое средство героин (л.д. 49-52 т. 1, л.д. 51-54 т. 3);

- заключением эксперта № 6868 от 21.10.2016 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, добровольно выданное П. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, и является наркотическим средством - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,621 грамма. Согласно копии справки об исследовании № 5020 от 30.09.2016 года 

<

адрес>, первоначальная масса представленного вещества, добровольно выданного П., составляла - 1,671 грамма. Наркотическое средство, именуемое - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), получают ацетилированием базового морфина, содержащего примесь кодеина, ангидридом уксусной кислоты или другими ацетилирующими агентами (л.д. 122-124 т. 1, л.д. 117-119 т. 4);

- заключением эксперта № 4/240 от 08.12.2016 года, согласно которому представленное порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое 11.10.2016 года в ходе личного досмотра у ФИО1 (объект №1), содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, и является наркотическим средством - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,651 грамма. Согласно копии справки об исследовании № 5278 от 13.10.2016 года 

<

адрес>, первоначальная масса порошкообразного вещества бежевого цвета, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 10.А., составляла 0,711 грамма (объект № 1). Наркотическое средство, именуемое - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), получают ацетилированием базового морфина, содержащего примесь кодеина, ангидридом уксусной кислоты или другими ацетилирующими агентами. Наркотическое средство - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), добровольно выданное 29.09.2016 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» П., и наркотическое средство - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), изъятое 11.10.2016 года в ходе личного досмотра ФИО1, совпадают между собой по качественному составу основных компонентов сравниваемых образцов (включая фармакологически активные добавки и инертные наполнители), по абсолютному содержанию диацетилморфина (героина), по относительному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, по качественному составу микропримесей, следовательно, перечисленные объекты №№ 1, 2 могли ранее составлять единую массу (л.д. 131-136 т. 1, л.д. 125-128 т. 4); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.12.2016 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены сведения о соединениях абонента № за период с 20.09.2016 года по 13.10.2016 года, с указанием места расположения абонента (с привязкой к базовым станциям), с указанием полных данных об абонентах (л.д. 173-175 т. 1, л.д. 139-141 т. 3), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 176 т. 1, л.д. 142 т. 3);

- протоколами осмотров и прослушивания фонограммы от 03.02.2017 года с фототаблицей к нему и от 22.01.2018 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены СD-диски с аудиозаписью и видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 157-162 т. 1, л.д. 123-128 т. 3, л.д. 83-87 т. 4), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 163 т. 1, л.д. 129 т. 3, л.д. 88-89 т. 4);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 01.11.2016 года, согласно которому П. опознал ФИО2 как мужчину, которому 29.09.2016 года, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного около 

<

адрес> передал денежные средства в сумме 2300 рублей для приобретения наркотического средства героин (л.д. 73-77 т. 1, л.д. 75-79 т. 3);

по эпизоду № 2 вина ФИО1 подтверждается:

-показаниями свидетеля Л., данными им в судебном заседании, содержание которых изложено выше, при изложении доказательств по эпизоду №;

- показаниями свидетеля П1., данными им в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 11.10.2016 года он принял участие в качестве понятого при составлении административного протокола по ст. 6.9 КРФ об АП. Он вместе с сотрудниками полиции и вторым мужчиной, который также согласился поучаствовать понятым, направились в дежурную часть ОП № УМВД по 

<

адрес>, где ему и второму мужчине понятому были разъяснены их права и обязанности. Затем ему и второму понятому был представлен мужчина, который представился как ФИО1. После чего сотрудники полиции произвел досмотр данного гражданина. В результате досмотра в правом кармане олимпийки разноцветной обнаружены: полимерный сверток синего цвета с порошкообразным веществом светлого коричневого цвета внутри, шприц, стеклянная колба, две иголки медицинских, которые были изъяты, упакованы соответствующим образом. ФИО1 пояснил, что в свертке наркотическое средство героин, которое он приобрел в 

<

адрес> для личного употребления. Далее в переднем правом кармане джинсовых штанов обнаружено удостоверение пенсионера МВД на имя ФИО1, которое было изъято и упаковано аналогичным образом. Более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. 177-179 т. 1, л.д. 143-145 т. 3);

- показаниями свидетеля Г., данными им в рамках предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 11.10.2016 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в должности оперативного дежурного, в составе дежурного наряда 

<

адрес>. 11.10.2016 года примерно в 18 часов 40 минут в дежурную часть 

<

адрес> сотрудниками 

<

адрес> для административного разбирательства был доставлен мужчина, представившийся как ФИО1, который ими был задержан 11.10.2016 года примерно в 18 часов 10 минут возле 

<

адрес>. В ходе административного производства 11.10.2016 года в 18 часов 40 минут им, в присутствии двух понятых мужского пола, был составлен протокол об административном задержании № 4293 ФИО1. В результате досмотра в правом кармане олимпийки разноцветной было обнаружено и изъято: полимерный сверток синего цвета с порошкообразным веществом светлого коричневого цвета внутри, шприц, стеклянная колба, две иголки медицинских, которые были упакованы соответствующим образом. ФИО1 пояснил, что в свертке наркотическое средство героин, которое он приобрел в 

<

адрес> для личного употребления. Далее в переднем правом кармане джинсовых штанов обнаружено и изъято 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, которое было изъято и упаковано аналогичным образом. Более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. 43-45 т. 2, л.д. 240-242 т. 3);

- протоколом об административном задержании от 11.10.2016 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, шприц 10 кубиков, игла в чехле, пузырек стеклянный без крышки (л.д. 88 т. 1); которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.01.2017 года (л.д. 151-153 т. 1), признаны вещественными доказательствами (л.д. 154 т. 1);

- заключением эксперта № 4/240 от 08.12.2016 года, содержание которого изложено выше, при изложении доказательств по эпизоду № 1.

Кроме того согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.07.2017 года № 627 

<

данные изъяты>

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили ФИО1 и ФИО2, у суда не имеется.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали, что являлись лицами, употребляющими героин, а также признали фактические обстоятельства, при которых встретились с П., который передал 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей последнему возвратили, приобрели героин на 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - принадлежала ФИО1, 

<

данные изъяты> рублей – принадлежала ФИО2, а 

<

данные изъяты> рублей – были получены от П., который также им передал 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей они потратили в счет оплаты бензина и сигарет.

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место при осуществлении мероприятий и следственных действий по данному делу, отраженных в соответствующих протоколах не имеется. Изложенные в описательной части приговора показания оперативных сотрудников, так и привлеченные ими для участия гражданские лица и другие, показали об обстоятельствах проведения вышеуказанных мероприятий и следственных действий. Их показания, убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, включая записи в рамках оперативно-розыскного мероприятия в рамках данного дела, содержание которых позволяет придти к бесспорному выводу о вине ФИО1 и ФИО2 в содеянном.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Фактические данные, установленные при личном досмотре ФИО1 объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, чьи показания отражены в описательной части настоящего приговора.

В судебном заседании установлено, что при производстве судебных экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. 

Более того у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в вышеприведенных экспертных заключениях. Заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключения экспертов содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат и данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 и ФИО2 на защиту. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, по эпизоду № 1 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Стороной обвинения в обоснование доказанности вины ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ положены доказательства, указанные в описательной части настоящего приговора, содержание которых изложено выше, при изложении доказательств по эпизоду №.

Вместе с тем, суд проанализировав все исследованные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, считает, что в своей совокупности они не являются достаточными для вывода о том, что 29.09.2016 года ФИО1 и ФИО2 осуществили незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Расценивая действия ФИО1 и ФИО2 как уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, орган предварительного расследования не принял во внимание, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Однако, как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 последовательно отрицали наличие у каждого из них умысла на сбыт и поясняли, что они являются потребителями героина, показав об обстоятельствах, при которых они приобрели героин себе и П. 29.09.2016 года.

По смыслу закона, не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства, если указанное средство принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления.

О том, что ФИО1 и ФИО2 не сбывали П. героин 29.09.2016 года, а лишь приобрели его совместно, который разделили между собой, последние показывали убедительно, стабильно, логически и последовательно.

Так, ФИО1 и ФИО2 на протяжении всего судебного следствия показывали, что он являются лицами, употребляющими героин, при этом указывая, что они являются наркозависимыми лицами, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.

Сопоставив и тщательным образом проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 и запись, на которой зафиксировано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» от 29.09.2016 года, следует отметить следующее.

Объективно и бесспорно в судебном заседании установлено, что П. 29.09.2016 года с его согласия принял участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в рамках которой ему были выданы 4 000 рублей. Между тем, в ходе встречи с ФИО1 и ФИО2, последние выразили то, что на 

<

данные изъяты> рублей не будут приобретать П. наркотик, а лишь половину, то есть на 2000 рублей, так как остальную половину они намерены приобрести себе. В связи с чем П. были возвращены 

<

данные изъяты> рублей, при этом последнему было предложено проехать вместе за наркотиком, на что он отказался.

При этом правоохранительных органов до проведения проверочной закупки 29.09.2016 года не было известно о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, в том числе и о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств совместно с иным лицом.

Следует отметить, что требования к основаниям и процедурам проведения оперативно-розыскных мероприятий, указанные в Федеральном законе от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» были соблюдены.

Вместе с тем, суд находит необоснованным вывод органа предварительного расследования о совершении ФИО1 и ФИО2 сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Орган предварительного расследования, ссылаясь на доказательства, изложенные выше по эпизоду № 1, по сути, исходит из того, что П. приобрел 29.09.2016 года героин у ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, за 

<

данные изъяты> рублей (из которых 

<

данные изъяты> рублей, по сути, не являются стоимостью наркотика) и добровольно его выдал.

Однако доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что они, договорившись о приобретении наркотического средства героина в значительном размере без цели сбыта, направились за приобретением героина, имея при себе 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей принадлежала ФИО1, и 

<

данные изъяты> рублей принадлежала ФИО2; по пути следования прибыли к дому № по 

<

адрес>, где согласно ранее состоявшейся договоренности между П. и ФИО1, последний должен был встретиться с П., который, находясь в автомобиле, передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые тот передал ФИО1; затем ФИО1 и ФИО2 убыли на вышеуказанном автомобиле за приобретением наркотического средства, приобретя которое для себя и П., прибыли вновь на встречу с П., которому ФИО1 передал героин, что составило половину наркотического средства приобретенного ими, которое П. в тот же день добровольно выдал сотрудникам полиции, а также П. добровольно выдал 

<

данные изъяты> рублей, возвращенных ему ФИО1, из ранее ему врученных ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что составило сдачу с 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей были израсходованы ФИО1 и ФИО2 в счет оплаты за приобретение наркотического средства, а 

<

данные изъяты> рублей - в счет оплаты бензина и сигарет - стороной обвинения не опровергнуты. Более того доводы ФИО1 и ФИО2 нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства.

Не имеется оснований полагать, что ФИО1 и ФИО2 оговорили себя.

Указанные обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля П., которые признаются судом достоверными, подтверждают тот факт, что ФИО1 и ФИО2 действовали по просьбе и в интересах П., выступавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия, как и своих интересов. При этом П. был осведомлен о том, что наркотического средства у ФИО1 и ФИО2 нет. Передача 29.09.2016 года ФИО1 и ФИО2 приобретенного им при установленных судом обстоятельствах наркотического средства не может расцениваться как его сбыт, так как приобретенное при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, наркотическое средство фактически ФИО1 и ФИО2 не принадлежало, поэтому передача последними наркотического средства П. не является сбытом.

Материалы уголовного дела бесспорно свидетельствуют о том, что у ФИО1 и ФИО2 умысел сформировался самостоятельно вне зависимости от иных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов.

При таком положении, учитывая ч. 3 ст. 14 УПК РФ, действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, следует квалифицировать по эпизоду № 1 по признаку незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

При этом положение ФИО1 и ФИО2 не ухудшается, их право на защиту не нарушается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере;

-по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Оснований же для квалификации действий ФИО1 по эпизодам № 1 и № 2 года одной статьей по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, что следует из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует:

-по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, имеет положительную производственную характеристику, положительно характеризуется в быту и по месту проживания; состояние его здоровья; положительно характеризуется по месту содержания; наличие матери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, состояние здоровья последней, наличие сестры – Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты>, состояние здоровья последней, о чем судебном заседании сообщил ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - по каждому эпизоду, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит; 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, за исключением эпизода № 1, с учетом следующего.

Поскольку признание конкретных обстоятельств отягчающими или смягчающими наказание и их учет при назначении наказания относится к исключительной компетенции суда и входит в его обязанности, установленные ч. 3 ст. 60 УК РФ, то суд приходит к выводу о том, что подлежит учету при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» - по эпизоду № 1.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду. Суд считает, что менее строгое наказание, а также применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости. 

Оснований для применения ст. 721 и ст. 821 УК РФ, и ст. 531 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, считает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при отбывании ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется в быту и по месту проживания; состояние его здоровья, наличие трех несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 на учете врача-психиатра не состоит; согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию от 22.01.2018 года № 33 ФИО2 страдает наркоманией опийной, нуждается в лечении от наркомании, лечение обязательное не противопоказано (л.д. 146 т. 1).

Поскольку признание конкретных обстоятельств отягчающими или смягчающими наказание и их учет при назначении наказания относится к исключительной компетенции суда и входит в его обязанности, установленные ч. 3 ст. 60 УК РФ, то суд приходит к выводу о том, что подлежит учету при назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» - по эпизоду № 1.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгое наказание, а также применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости. 

Оснований для применения ст. 721 и ст. 821 УК РФ, и ст. 531 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания колонию-поселение.

На основании ч. 5 ст. 751 УИК РФ, следует направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законом.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду № 1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду № 2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2018 года с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2016 года по 14 мая 2018 года включительно, а также с зачетом в этот срок времени задержания ФИО1 в административном порядке - 11 октября 2016 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 мая 2018 года с зачетом в этот срок времени содержания ФИО2 под стражей с 27 ноября 2017 года по 14 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: банковский билеты на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, указанные в постановлении от 08.11.2016 года (л.д. 149, 150 т. 1), хранящиеся в 

<

данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности; предметы, указанные в постановлении от 20.01.2017 года (л.д. 154, 155, 156 т. 1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – уничтожить; диски, указанные в постановлении от 03.02.2017 года (л.д. 163 т. 1), хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела; документы, указанные в постановлении от 22.12.2016 года (л.д. 176 т. 1), хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела; диски, указанные в постановлении от 22.01.2018 года (л.д. 88-89 т. 4), хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: