Дело №2-1447/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО3 по доверенности – ФИО4, третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и самостоятельному иску ФИО3 о признании недействительной записи о регистрации права и ее аннулировании, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) между ФИО6 и ФИО2 был зарегистрирован брак. От брака общих детей нет. С (дата обезличена) семья распалась; с указанного времени семейные отношения сторонами не поддерживаются, общего хозяйства не ведется. (дата обезличена)г. брак прекращен Отделом ЗАГС Кстовского района ГУ ЗАГС Нижегородской области на основании апелляционного определения Кстовского городского суда Нижегородской области. 

В период брака ФИО6 и ФИО2 было нажито следующее имущество:

- нежилое помещение, площадью 42.7 кв.м., с КН: (номер обезличен) расположенное по адресу: (адрес обезличен);

- здание, наименование: дом, назначение: нежилое, площадью 152 кв.м., с кадастровым условным номером (номер обезличен) этажность: 2, расположенное по адресу: (адрес обезличен) м юго-западнее участка (номер обезличен);

- здание, наименование: дом, назначение: нежилое, площадью 152 кв.м., с кадастровым условным номером (номер обезличен) этажность: 2, расположенное по адресу: (адрес обезличен) м южнее участка (номер обезличен);

После прекращения семейных отношений ФИО2 в добровольном порядке оформить Соглашение о разделе имущества отказывается; чинит ФИО6 препятствия в пользовании спорным нежилым помещением. Доли супругов при разделе имущества являются равными.

Просит суд признать совместно нажитым в период брака супругов следующее имущество:

- нежилое помещение, площадью 42.7 кв.м., с КН: 52(номер обезличен) расположенное по адресу: (адрес обезличен);

- здание, наименование: дом, назначение: нежилое, площадью 152 кв.м., с кадастровым условным номером (номер обезличен) этажность: 2, расположенный по адресу: (адрес обезличен) м юго-западнее участка (номер обезличен);

- здание, наименование: дом, назначение: нежилое, площадью 152 кв.м., с кадастровым условным номером (номер обезличен), этажность: 2, расположенный по адресу: (адрес обезличен) м южнее участка (номер обезличен).

Признать за ФИО6, (дата обезличена) года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО6, в котором указывает, что заявленные к разделу дома - ни ему, ни ФИО6 не принадлежат, т.к. ими не строились. Также, ни ФИО2, ни ФИО6 не принадлежат и земельные участки, на которых они находятся. Правообладателем земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома - является гражданин ФИО3, который был застройщиком и соответственно является надлежащим собственником данных объектов недвижимости. Решением Кстовского городского суда по гражданскому делу (номер обезличен) от (дата обезличена). соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка от (дата обезличена) признаны незаключенными. Кроме этого, судом установлено, что гражданин ФИО3 никогда не осуществлял передачу прав и обязанностей принадлежащих ему по договорам аренды земельных участков. Таким образом, заявленные к разделу спорные дома подлежат исключению из перечня совместно нажитого имущества.

Заявленное к разделу нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) - действительно приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от 15(дата обезличена) т.е. во время совместного проживания и ведения общего хозяйства, а именно с (дата обезличена)г. по (дата обезличена)г. за 3 000 000,00 руб.. Но т.к. доход ФИО2 составлял 13000 руб. в месяц (пенсия), а доход ФИО6 составлял от 4 000 до 8000 руб. в месяц - денежных средств на приобретение имущества, ни у истца, ни у ответчицы не было и для приобретения помещения между ФИО2 и гр. ФИО7 был заключен договор займа от (дата обезличена)г. на сумму 3 000 000,00руб. Пунктом 2 договора стороны согласовали окончательную дату возврата займа - (дата обезличена) В целях погашения долга по договору займа, в период брака между ФИО2 и кредитором ФИО7 был заключен договор аренды помещения от (дата обезличена)г., следуя пункту 2.1 которого, арендные платежи в размере 30000 руб. в месяц засчитывались кредитором в счет погашения долга по договору займа. Фактически помещение было принято арендатором в аренду с ноября (дата обезличена) 

Полагает, что ФИО6 должна возместить половину расходов понесенных в счет исполнения совместно нажитого обязательства в размере 1711 905,00руб. После оплаты ФИО2 долга по договору займа, договор аренды заключенный с арендатором Айрапетяном продолжает свое действие до настоящего времени. За период с (дата обезличена) по апрель (дата обезличена). включительно ФИО2 получена сумма арендных платежей в размере 90 000,00 руб (30000*3мес). Так как спорное нежилое помещение является совместно нажитым имуществом, половина доходов в размере 45 000,00руб подлежит передаче ФИО6. Считаю, что сумма долга ФИО6 подлежит уменьшению на сумму 45 000,00руб. Остаток долга ответчицы за исполненные ФИО2 обязательства по договору займа составляет 1 666 905,00 руб. и подлежит взысканию с ФИО6.

В период брака, а именно (дата обезличена) ФИО2 было продано транспортное средство принадлежащее - ФИО5 Денежные средства от реализации автомобиля в размере 950 000,00 руб. не были переданы ФИО8, а были потрачены на нужды семьи. Решением Московского районного суда (адрес обезличен) от 13(дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) в пользу ФИО5 с ФИО2 были взысканы денежные средства, неосновательного обогащения в размере суммы полученной от реализации автомобиля - 950 000,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 700,48руб. и госпошлина в сумме 13 289,00руб. Всего - 1 030 989,48руб. После вступления в силу судебного акта, в целях минимизации подлежащих начислению процентов, ФИО2 был полностью погашен долг перед ФИО5. Т.к. долг возник в период брака и потрачен на нужды семьи считает, что с ФИО6 подлежит взысканию денежная сумма в размере половины суммы - 515 494,74руб.

До момента юридического оформления брака, с (дата обезличена)г. ФИО2 и ФИО6 состояли в фактически брачных отношениях, проживали совместно одной семьей, вели совместный бюджет и общее хозяйство. До момента заключения брака, (дата обезличена) по договору купли-продажи ФИО6 был приобретен в личную собственность земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенный на нем минимаркет, этажность 1, находящиеся по адресу: (адрес обезличен) По причине отсутствия собственных денежных средств и возможности произвести окончательный расчет (второй платеж) в момент заключения договора к/продажи, возникла ипотека в силу закона. 

В целях оплаты приобретенного имущества (дата обезличена)г. между ФИО6 и гр. ФИО9 был заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО6 на условиях возврата суммы основного долга и процентов (п.2.3. договора) были получены денежные средства в сумме 6 800 000,00руб. После получения денежных средств по договору займа и оплаты полной стоимости имущества (т.е. второй её части), органом осуществляющим государственную регистрацию прав, (дата обезличена) с имущества (земля и минимаркет) обременение было снято. Таким образом, имущество перешло в единоличную собственность ответчицы, при этом, до заключения брака у ответчицы возникли кредитные обязательства по договору займа перед гражданином ФИО9 в сумме 6 800 000,00руб.

Вести общее хозяйство, проживать совместно одной семьей истец и ответчица начали с января (дата обезличена). (дата обезличена). в период совместного проживания, ответчица, используя средства истца, передала гражданину ФИО9 в счет погашения долга по договору займа денежную сумму в размере 3 000 000,00руб., что подтверждается распиской от (дата обезличена) Т.к. истец и ответчик в период оплаты долга гражданину ФИО9 проживали совместно, единой семьей, вели общий бюджет и совместное хозяйство, имущество в виде денежных средств в размере 3 000 000,00руб. (Три миллиона рублей) является их общей долевой собственностью. При этом, стабильного дохода ФИО6 не имела, её ежемесячный доход составлял не более 8000 (восьми тысяч) рублей в месяц. Для погашения обязательств (долга) ФИО6 в размере 3 000 000,00руб. ФИО8 использовал свои личные денежные средства. Полагает, что денежные средства в размере 3 000 000,00руб. переданные (дата обезличена). ФИО6 в счет погашения личных обязательств, следует признать общим имуществом истца и ответчицы. Долю истца в общем имуществе следует определить в размере 100% от указанной денежной суммы, т.е. - 3 000 000,00руб.

Далее, в счет погашения личных обязательств ответчицы из совместно нажитых денежных средств, было оплачено (подтверждается расписками);

от (дата обезличена) - 1 500 000,00руб.;

(дата обезличена) - 1 500 000,00руб.;

от (дата обезличена) - 1 259 800,00руб. (800 000руб. - основной долг + 459 000руб. - проценты).

Всего в период брака в счет оплаты личных обязательств ФИО6 из совместных денежных средств истца и ответчицы оплачено 4 259 800,00 руб. (Четыре миллиона двести пятьдесят девять тысяч восемьсот рублей. Долю истца в совместно нажитом имуществе стоит определить в размере 50% от истраченной на эти цели суммы, т.е. - 2 129 900,00руб.

В судебном заседании объем встречных исковых требований ФИО2 неоднократно увеличивался, последний раз – (дата обезличена) (л.д.236). С учетом уточнений просит суд:

1. Исключить из совместно нажитого имущества:

- здание, наименование - дом, назначение - нежилое, площадью 152 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) этажность - 2, расположенное по адресу: (адрес обезличен) юго-западнее участка (номер обезличен)

- здание, наименование - дом, назначение - нежилое, площадью 152 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), этажность - 2, расположенное по адресу: (адрес обезличен) южнее участка (номер обезличен)

2. Взыскать с ФИО6 в пользу истца ФИО8 долю в расходах истца возникших вследствие исполнения обязательств по договору займа перед ФИО7 в размере - 1 666 905,00 руб. 

3. Взыскать с ФИО6 в пользу истца ФИО8 половину расходов, понесенных в счет оплаты возникшего в период брака денежного обязательства перед ФИО5 исполненного истцом в размере - 515 494,74 руб.

4. Признать денежные средства, оплаченные (дата обезличена). кредитору ФИО9 общим имуществом и установить долю истца в праве на указанное имущество в размере - 100%, т.е. 3 000 000,00руб.

5. Взыскать с ФИО6 в пользу истца Булычева неосновательное обогащение в размере - 3 000 000,00руб.

6. Взыскать с ФИО6 в пользу истца ФИО8 компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе - денежных средствах направленных в счет исполнения обязательств ответчицы возникших до брака по договору займа с гр. ФИО9 в размере - 50%, т.е. 2 129 900,00руб.

7. Взыскать с ответчицы ФИО6 судебные расходы.

8. Определить в собственность ФИО8 прицеп бортовой модель марка, модель – 829450. Определить ФИО6 компенсацию в счет возмещения супружеской доли в имуществе в размере 24000 руб.

9. Признать факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО6 и ФИО8 с (дата обезличена).

Третье лицо – ФИО3, обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями, в которых указывает, что согласно доводам искового заявления, ФИО6 просит суд осуществить раздел совместно нажитого имущества с ответчиком ФИО2. В состав имущества, заявленного к разделу истица включила 2 дома:

1-й: здание, наименование - дом, назначение - нежилое, площадью 152 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) этажность - 2, расположенное по адресу: (адрес обезличен) м юго-западнее участка (номер обезличен)

2-й: здание, наименование - дом, назначение - нежилое, площадью 152 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) этажность - 2, расположенное по адресу: (адрес обезличен) м южнее участка (номер обезличен)

Истица ФИО6 никогда не осуществляла строительство домов на принадлежащих ФИО3 земельных участках, в связи с чем выстроенные им дома физически не могут являться совместно нажитым имуществом истицы ФИО6 и ответчика ФИО8. На момент предоставления в регистрирующий орган документов для регистрации прав на принадлежащие мне объекты недвижимости как истице ФИО6, так и регистрирующему органу было известно, что в отношении земельных участков под объектами недвижимости ведется спор, так как ФИО6 являлась ответчицей по иску, регистрирующий орган - третьим лицом. После окончания строительства домов ФИО3 планировал зарегистрироваться в них и фактически проживать лично, а так же предоставить для проживания членам своей семьи и родственникам. При осуществлении регистрационных действий полностью отсутствуют документы, подтверждающие расположение домов на местности (координирование), отсутствует кадастровый паспорт объекта, отсутствует поэтажный (технический) план объекта, что так же является нарушением при осуществлении регистрационных действий при регистрации права ФИО6 на объекты недвижимости.

Просит суд признать незаконной регистрацию права собственности истицы ФИО6 указанные им объекты в виде нежилых зданий, взыскать с истицы ФИО6 расходы третьего лица по оплате госпошлины в сумме 600,00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО7, ФИО5, ФИО9

Истец ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежаще. Представила письменный отзыв, в котором первоначальный иск поддерживает, встречный иск признает частично – в части раздела прицепа, в остальной части, а также в удовлетворении самостоятельного иска третьего лица просит отказать.

Представитель ФИО6 по доверенности – ФИО1, в суде первоначальный иск поддержал, по встречному иску и самостоятельному иску ФИО3 изложил позицию в соответствии с отзывом ФИО6

ФИО2 против первоначального иска возражает, встречный иск и самостоятельный иск ФИО3, поддержал в полном объеме.

Третье лицо с самостоятельными требованиями – ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель ФИО3 и ФИО2 по доверенности - ФИО4, против первоначального иска возражает, встречный иск и самостоятельный иск ФИО3, поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в суде пояснила, что является матерью ФИО2. Ей был приобретен автомобиль Тойота Камри за 1200000 руб. Впоследствии ее сын познакомился с ФИО6, они с февраля (дата обезличена) года начали совместно проживать. ФИО5 отдала сыну автомашину в пользование. В начале (дата обезличена) года ФИО2 сообщил, что машина продана. ФИО5 попросила отдать деньги, но возврата не было. Тогда ФИО5 обратилась в суд и деньги были взысканы решением суда. После этого сын ей полностью вернул деньги за проданную машину. Договор купли-продажи автомобиля с ФИО8 она не заключала.

Третьи лица - ФИО7, ФИО9 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

От ФИО7 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и письменно излагает позицию по делу.

Свидетель ФИО10 показала, что ранее с ФИО2 встречалась в сентябре (дата обезличена) года. На тот момент она работала в ООО «Альфа» и снимали офис. По просьбе ФИО4 в этом офисе происходила встреча между ФИО2 и «нерусским» гражданином, они составляли какой-то договор и пересчитывали деньги. Слышала, что прозвучала сумма 3000000 руб. и поняла, что ФИО2 берет деньги взаймы.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст.33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО6 и ФИО2 был зарегистрирован брак. С (дата обезличена) семья распалась; с указанного времени семейные отношения сторонами не поддерживаются, общего хозяйства не ведется. (дата обезличена)г. брак прекращен Отделом ЗАГС (адрес обезличен) ГУ ЗАГС (адрес обезличен) на основании апелляционного определения Кстовского городского суда (адрес обезличен).

1. В качестве совместно нажитого имущества истцом ФИО6 к разделу заявлены:

- здание, наименование: дом, назначение: нежилое, площадью 152 кв.м., с кадастровым условным номером (номер обезличен) этажность: 2, расположенное по адресу: (адрес обезличен) м юго-западнее участка (номер обезличен);

- здание, наименование: дом, назначение: нежилое, площадью 152 кв.м., с кадастровым условным номером (номер обезличен) этажность: 2, расположенное по адресу: (адрес обезличен) м южнее участка (номер обезличен);

Согласно представленным выпискам из ЕГРП от (дата обезличена) данные объекты были зарегистрированы на ФИО6 (л.д.11-12). Основанием для регистрации права собственности явились декларации об объектах и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата обезличена) 

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) (л.д.30-38) удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО6 о признании незаключенными соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков.

Постановлено: признать незаключенным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) метров юго-западнее участка (номер обезличен), разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, оформленное (дата обезличена) между ФИО3, администрацией Безводнинского сельсовета (адрес обезличен), и ФИО6.

Признать незаключенным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) метров южнее участка (номер обезличен), разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, оформленное (дата обезличена) между ФИО3, администрацией Безводнинского сельсовета Кстовского района, и ФИО6.

Признать недействительной запись в ЕГРП о переходе прав арендатора с ФИО3 на ФИО6, восстановив запись о правах аренды ФИО3 в отношении следующих земельных участков:

- с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) метров юго-западнее участка (номер обезличен), разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,

- с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) метров южнее участка (номер обезличен), разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение оставлено без изменений.

Судом было установлено, что ФИО3 являлся арендатором двух земельных участков, расположенных под спорными объектами:

- с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) метров юго-западнее участка (номер обезличен), разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,

- с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) метров южнее участка (номер обезличен), разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

(дата обезличена) ФИО3 администрацией Кстовского муниципального района выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) (л.д.148).

Таким образом, судом установлено, что у ФИО6 отсутствует техническая документация на спорные объекты, ей не представлено доказательств того, что нежилые дома были построены либо приобретены на совместные с ответчиком денежные средства, документы, явившиеся основанием для регистрации права собственности (соглашения о передаче прав по договору аренды земельного участка) признаны судом незаключенными, а записи о них в ЕГРП – недействительными.

Из материалов дела следует, что спорные нежилые дома располагаются на земельных участках, предоставленных ФИО3 на праве аренды.

В соответствии с пояснениями ответчика ФИО2 и представителя третьего лица ФИО3 в суде, заявленные к разделу дома - ни ФИО2, ни ФИО6 не принадлежат, т.к. ими не строились. ФИО3, который был застройщиком и соответственно является надлежащим собственником данных объектов недвижимости. После окончания строительства домов ФИО3 планировал зарегистрироваться в них и фактически проживать лично, а так же предоставить для проживания членам своей семьи и родственникам.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от (дата обезличена) №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; …

В силу ч.1 ст. 15 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от (дата обезличена) №218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: 1) собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс …;

Принимая во внимание, что документ-основание для регистрации права собственности ФИО6 признан недействительным, земельные участки принадлежат на праве аренды ФИО3, которым получено разрешение на строительство, доказательств осуществления строительных работ в отношении нежилых зданий не имеется, при этом ФИО2 отрицает факт строительства ими с ФИО6 в браке данных объектов, суд находит требования последней о признании данных нежилых домов совместно нажитым имуществом и признании за ней права собственности на 1/2 долю – необоснованными и подлежащими отклонению.

По этим же основаниям суд признает недействительной запись о регистрации права собственности ФИО6 на указанные выше объекты и аннулирует ее, удовлетворяя самостоятельные требования третьего лица – ФИО3

При этом, суд учитывает пояснения представителя ФИО3 о том, что ими не заявляются требования о признании за ФИО3 права собственности на нежилые дома, поскольку у него имеются все необходимые технические и правоустанавливающие документы, позволяющие ему в случае удовлетворения его иска зарегистрировать право собственности на объекты в Управлении Росреестра по (адрес обезличен), в установленном законом порядке.

Судом рассмотрено заявление представителя третьего лица о вынесении частного определения в связи с признанием недействительными записей в ЕГРП о переходе прав арендатора с ФИО3 на ФИО6. Однако приведенные обстоятельства рассматривались в другом процессе (по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО3 к ФИО6), в связи с чем ФИО3, как истец, подобное заявление должен был предъявлять в рамках того дела. Оснований для вынесения частного определения по настоящему делу суд не усматривает.

2. Судом установлено, что (дата обезличена), т.е. в период брака ФИО6 и ФИО2, ими было приобретено нежилое помещение, площадью 42,7 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) (выписка из ЕГРП от (дата обезличена) - л.д.10, договор купли-продажи – л.д.69). Право собственности на объект было зарегистрировано на ФИО2

Принимая во внимание, что указанное нежилое помещение приобретены в период брака, что не оспаривается сторонами в ходе судебного заседания, суд находит, что данный объект является совместно нажитым имуществом супругов, и подлежит разделу между ними в равных долях, т.е. по 1/2 доле каждому.

3. ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО6 1/2 доли расходов истца возникших вследствие исполнения обязательств по договору займа в размере - 1 666 905,00 руб., т.е. фактически о признании общим долгом обязательств по договору займа от (дата обезличена)г. на сумму 3 000 000 руб. 

Истец ссылается на то, что он и ответчик вынуждены были взять займ на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). поскольку их доход не позволял купить его.

Согласно представленных документов (л.д.69-78) между ФИО2 и гр.ФИО7 был заключен договор займа от (дата обезличена)г. на сумму 3 000 000 руб. В целях погашения долга по договору займа, в период брака между ФИО2 и кредитором ФИО7 был заключен договор аренды помещения от (дата обезличена)г., следуя пункту 2.1 которого, арендные платежи в размере 30000 руб. в месяц засчитывались кредитором в счет погашения долга по договору займа. Фактически помещение было принято арендатором в аренду с ноября (дата обезличена) 

(дата обезличена). ФИО6 в адрес арендатора – ФИО7 было направлено извещение с требованием, освободить помещение. (дата обезличена) в ответ на указанное требование, арендатор Айрапетян направил извещение с отказом освободить помещение, переданное ему по договору аренды от 21.10.2015г. (дата обезличена). ФИО6 вновь направила Айрапетяну требование об освобождении помещения. 

После получения упомянутых уведомлений, арендатор Айрапетян стал требовать возвратить ему долг и напоминать о процентах в случае несвоевременной оплаты по договору займа, так как при сложившихся фактических обстоятельствах не был уверен в том, что арендные отношения будут продолжаться длительное время. За период с ноября (дата обезличена). по (дата обезличена) включительно за счет арендных платежей в счет погашения основного долга по договору займа оплачено 330 000,00 руб.

Остаток долга по договору займа на дату окончательного платежа, согласованную в пункте 2 договора займа ((дата обезличена) составил 2 670 000,00 руб. На указанную сумму, согласно пункту 3 договора с (дата обезличена). кредитор начал осуществлять начисление процентов в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Сумма начисленных пеней за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). составила 873 810,00руб. (дата обезличена). в счет оплаты долга, ФИО7 ФИО2 была передана денежная сумма в размере 2 550 000руб. в счет погашения основного долга по договору займа и 873810 руб. в счет погашения договорной неустойки. Всего было оплачено 3 423 810,00руб., 1/2 которых, за вычетом арендных платежей, просит взыскать с ФИО6

Из представленных возражений ФИО6 и пояснений ее представителя следует, что она не давала согласия ни на заключение договора займа, ни на заключение договора аренды, о них ничего не знала и полагает, что в 2015 году никакого договора займа не существовало. Деньги на приобретение нежилого помещения были направлены из совместного бюджета, ни о каком займе речь не шла.

По ходатайству представителя ФИО6 судом назначена экспертиза для определения давности подписи на договоре займа и расписке о возврате денежных средств. Согласно заключению ООО «ВОЭК» (номер обезличен)СТЭД-17 от (дата обезличена), договор займа от (дата обезличена) года, подвергался агрессивным воздействиям термического характера на расстоянии. Признаки ускоренного (искусственного) старения (агрессивного воздействия), расписки от (дата обезличена) о получении денежных средств ФИО7 от ФИО2 - отсутствуют. Ответить на вопрос: «Соответствует ли дата составления документов договора займа от (дата обезличена), заключенного между ФИО2 и ФИО7, указанной в нем дате?» - не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения. Время выполнения штрихов подписей от имени ФИО2 и ФИО7, расположенных в расписке от (дата обезличена) - соответствует периоду времени декабрь (дата обезличена) - февраль (дата обезличена) года, в том числе и дате указанной на документе "(дата обезличена)".

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Анализ представленных доказательств и позиций сторон позволяет суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Из позиции ФИО6 следует, что она не давала согласия на заключение договора займа и о нем ничего не знала.

Стороной по договору займа от (дата обезличена)г. ФИО6 не является.

ФИО2 утверждает, что денежные средства были направлены на нужды семьи – приобретение нежилого помещения. 

Факт заключения договора займа между ФИО2 и ФИО7 (дата обезличена)г., сам по себе не свидетельствует о направления именно этих денежных средств на цели по договора купли-продажи нежилого помещения от (дата обезличена).

Кроме того, договор купли-продажи нежилого помещения от (дата обезличена), заключенный между ФИО11 и ФИО12 с одной стороны и ФИО2 – с другой, прошедший государственную регистрацию, не содержит сведений о приобретении ФИО2 имущества за счет заемных денежных средств либо ссылки на договор займа. Безналичных переводов ФИО2 не осуществлялось. Денежные средства передавались продавцам наличными, о чем в последнем заседании представлены расписки от разных чисел.

Таким образом, судом не установлена взаимосвязь между указанными сделками, приобретение совместного имущества (нежилого помещения) именно за счет заемных денежных средств, полученных ФИО2 от ФИО7 – истцом не доказано, иных доводов ФИО2. и его представителем суду не заявлялось.

Поэтому пояснения ФИО7, направленные им в суд и показания свидетеля ФИО10, не имеют правового значения для разрешения данных требований ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО6 в пользу ФИО2 1/2 доли расходов истца возникших вследствие исполнения обязательств по договору займа от (дата обезличена)г. в размере - 1 666 905 руб., не имеется.

4. Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО2 было продано транспортное средство TOYOTA CAMRY, VIN (номер обезличен) принадлежащее ФИО5 

В суде третье лицо – ФИО5 пояснила, что ей был приобретен автомобиль Тойота Камри за 1200000 руб. ФИО5 отдала сыну ФИО2 автомашину в пользование. В начале (дата обезличена) года ФИО2 сообщил, что машина продана. ФИО5 попросила отдать деньги, но возврата не было. Тогда ФИО5 обратилась в суд.

Решением Московского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) в пользу ФИО5 с ФИО2 было взыскано неосновательное обогащение в размере суммы полученной от реализации автомобиля - 950000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67700 руб. и госпошлина в сумме 13 289,00руб. Всего - 1 030 989,48 руб. (л.д.79-80)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение оставлено без изменений (л.д.234-235).

После вступления в силу судебного акта, в целях минимизации подлежащих начислению процентов, ФИО2 были выплачены ФИО5 денежные средства полностью погашен долг перед ФИО5 (л.д.87).

В своих пояснениях ФИО2 утверждает, что денежные средства от реализации автомобиля в размере 950 000,00 руб. были потрачены на нужды семьи: «указанными денежными средствами ФИО6 производила оплату и содержание принадлежащего ей офиса (где расположено ООО «Ваш Выбор») по адресу: (адрес обезличен), в том числе оплачивала заработную плату своим работникам (7 человек), рекламу в СМИ, налоги, ремонт офиса и коммунальные услуги. Так же осуществляла ремонт и содержание принадлежащего ей автомобиля марки «Мерседес». Осуществляла оплату коммунальных платежей и ремонта квартиры, в которой стороны проживали совместно. Денежные средства тратились на приобретение драгоценных изделий, питание, отдых, развлечения и прочие житейские расходы. Часть денежных средств были положены на счета в банках открытые на ФИО2 и ФИО6».

ФИО6 в своих возражениях пояснила, что на (дата обезличена) ни о каких «перепродажах автомобиля» ей ничего известно не было, согласие на его покупку или продажу она не давала. Денежные средства от продажи автомобиля в совместное (семейное) пользование не поступали, тем более в тот период семья фактически распалась. Данная ситуация с долгом создана искусственно, в целях уменьшения доли ФИО6 в совместно нажитом в период брака имуществе.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства от продажи автомобиля, на нужды семьи.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства были потрачены на нужды семьи истца и ответчика, ФИО2 не представлено ни одного доказательства в подтверждении своих доводов, не имеется сведений о приобретении товаров, предметов обихода, мебели и т.д.

Доводы ФИО2 и его представителя, приведенные выше – голословны и не подтверждены доказательствами, в связи с чем его требования в данной части удовлетворению не подлежат.

5. До момента заключения брака по договору купли-продажи от (дата обезличена) ФИО6 был приобретен в личную собственность земельный участок, с кадастровым номером (дата обезличена) и расположенный на нем минимаркет, этажность 1, находящиеся по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (л.д.91-94).

Согласно п.3 договора купли-продажи, стоимость приобретенного ответчицей имущества согласованная сторонами составила 11 000 000,00руб. 

Для приобретения данных объектов между ФИО6 и ФИО9 был заключен договор займа от (дата обезличена), согласно которому последний представил в целях приобретения земельного участка и расположенный на нем здания минимаркета, денежные средства в сумме 6800000 руб. (л.д.88-90).

Деньги были переданы на основании акта приема-передачи от (дата обезличена).

В соответствии с п.2.2. Договора возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком:

- 3000000 (три миллиона) до "(дата обезличена);

-1500000 (один миллион пятьсот тысяч) до "(дата обезличена);

-1500000 (один миллион пятьсот тысяч) до "(дата обезличена);

- 800000 (восемьсот тысяч) до "(дата обезличена);

В дальнейшем денежные средства были возвращены ФИО6 займодавцу в соответствии с установленным графиком: 

- (дата обезличена) в сумме 3000000 руб.;

- (дата обезличена). - в сумме 1 500 000,00руб.;

- (дата обезличена). - в сумме 1 500 000,00руб.;

- (дата обезличена). - в сумме 1 259 800,00руб. (800 000руб. - основной долг + 459 000руб. - проценты).

Данное обстоятельство подтверждено представленными в дело расписками ФИО9 (л.д.96-99 – копии, оригиналы приобщены в последнем судебном заседании).

Принимая во внимание, что брак между истцом и ответчиком заключен (дата обезличена), суд приходит к выводу о том, что исполнение обязательств ФИО6 по ранее заключенному договору займа от (дата обезличена) осуществлялось в период брака и из совместного с ФИО2 бюджета, а, соответственно, из совместно нажитых денежных средств. 

Доказательств того, что ФИО6 на погашение займа использовались ее личные денежные средства суду не представлено.

При этом имущество, приобретенное с использованием заемных денежных средств полностью перешло в единоличную собственность ФИО6, что подтверждено представленными свидетельствами (л.д.93-94).

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 частично подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО6 1/2 денежных средств, выплаченных истцом и ответчиком во время брака по договору займа от (дата обезличена), из расчета: 1500 000,00 руб. + 1500 000,00 руб. + 1259 800,00руб. /2 = 2129 900 руб.

Судом дана оценка доводам ФИО2 о том, что вести общее хозяйство, проживать совместно одной семьей истец и ответчица начали с января 2012 года. В связи с чем разделу подлежат и денежные средства в сумме 3000000 руб., выплаченные ФИО6 по договору займа (дата обезличена).

С данными доводами суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от (дата обезличена) (номер обезличен), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В этой связи фактическое совместное проживание ФИО6 и ФИО2 с января 2012 года не имеет правового значения для разрешения заявленного требования, поскольку до заключения брака имущество не имеет режима общей совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Таким образом, в случае, если ФИО2 претендует на часть денежных средств, выплаченных ФИО6 согласно расписке от (дата обезличена) в сумме 3000000 руб., он должен доказать вложение им своих (личных) денежных средств в осуществление этой выплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств ФИО2 не предоставлено, поэтому его требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

По аналогичным основаниям суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 об установлении доли истца в праве в размере - 100%, т.е. 3 000 000,00 руб. и взыскании с ФИО6 неосновательного обогащения в размере - 3 000 000,00руб.

6. (дата обезличена) ФИО6 приобрела в ООО «Прицеп» на основании договора купли-продажи, прицеп бортовой, марки 829450, 2015 года выпуска, VIN (номер обезличен). стоимостью 48000 руб. (л.д.146, ПТС (адрес обезличен) - л.д.147).

Из пояснений сторон в суде следует, что данным прицепом пользуется ФИО2, в связи с чем стороны просят оставить его в собственности истца с выплатой компенсации. Стоимость имущества 48000 руб. сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание, что данное имущество приобретено во время брака, пользуется им ФИО2 и стороны фактически достигли соглашения о порядке раздела данного имущества, суд находит необходимым признать прицеп бортовой совместно нажитым имуществом супругов в период брака и передать его в собственность ФИО2, взыскав с него в пользу ФИО6 компенсацию за 1/2 долю стоимости имущества в сумме 24000 руб.

7. Рассматривая требование о признании факта совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО6 и ФИО2 с (дата обезличена), суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В силу указанных норм, факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО6 и ФИО2 с (дата обезличена), при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества в браке не может быть квалифицирован как юридический факт по смыслу положений ст. 264 ГПК РФ, поскольку не порождает (изменяет, прекращает) никаких прав ФИО2 в отношении совместно нажитого имущества.

Поскольку признание данного факта не ведет к установлению правоотношений сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ФИО6 подлежат взысканию расходы истца и третьего лица по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований:

- в пользу ФИО3– 600 руб.

- в пользу ФИО2 – 18849 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Самостоятельные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными и аннулировать записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО6 отношении следующего имущества:

- здание, наименование - дом, назначение - нежилое, площадью 152 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) этажность - 2, расположенное по адресу: (адрес обезличен) м юго-западнее участка (номер обезличен); 

- здание, наименование - дом, назначение - нежилое, площадью 152 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) этажность - 2, расположенное по адресу: (адрес обезличен) м южнее участка (номер обезличен).

В удовлетворении требований о признании данного имущества в виде двух нежилых зданий с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), совместно нажитым имуществом ФИО6 к ФИО2 в период брака и признании за ФИО6 права собственности на 1/2 долю – отказать.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО2 в период брака:

- нежилое помещение, площадью 42.7 кв.м., с кадастровым номером: (номер обезличен) расположенное по адресу: (адрес обезличен);

- прицеп бортовой, марки 829450, (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен), стоимостью 48000 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности, в 1/2 доле, на нежилое помещение, площадью 42.7 кв.м., с кадастровым номером: (номер обезличен) расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности, в 1/2 доле, на нежилое помещение, площадью 42.7 кв.м., с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Передать в собственность ФИО2 прицеп бортовой, марки 829450, 2015 года выпуска, VIN (номер обезличен).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию за 1/2 долю стоимости имущества в сумме 24000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 1/2 долю денежных средств, уплаченных в период брака по договору займа от (дата обезличена), заключенного между ФИО6 и ФИО9 в сумме 2129 900 (два миллиона сто двадцать девять тысяч девятьсот) руб.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2:

- о признании факта совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО6 и ФИО2 с (дата обезличена);

- о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 расходов вследствие исполнения обязательств по договору займа от (дата обезличена), заключенного между ФИО2 и ФИО7 в сумме 1666905 руб. 

- о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 1/2 понесенных расходов, в счет исполнения обязательств перед ФИО5 в сумме 515494,74 руб. 

- о признании совместным имуществом ФИО6 и ФИО2 денежных средств, оплаченных (дата обезличена) по договору займа от (дата обезличена), заключенного между ФИО6 и ФИО9, установлении доли ФИО2 в размере 100%, взыскании с ФИО6 неосновательного обогащения в сумме 3000000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины – 600 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины – 18849 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского 

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.