РЕШЕНИЕ

22 ноября 2019 г. г.Суворов Тульской области 

Судья Суворовского районного суда Тульской области Шаталина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 от 20 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Суворовский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 от 20 сентября 2019 года, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 17 сентября 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, он попросил знакомого ФИО3, на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, отвезти его в д.Березово Суворовского района Тульской области, поскольку он лишен права управления транспортным средством, ФИО3 согласился. Примерно в 14 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и попросил с ним срочно встретиться, договорились о встрече на автостоянке, расположенной около здания №1 по ул.Строителей в г.Суворове Тульской области, ФИО3 припарковал принадлежащий ему автомобиль, они решили употребить спиртное, в том числе и ФИО3, он понимал, что если он и ФИО3 выпьют спиртного, то некому будет перегнать автомобиль, с этой целью он позвонил знакомому ФИО5 и попросил его через некоторое время, отвезти на принадлежащем ему автомобиле домой. В процессе распития спиртных напитков он пересел на водительское сиденье, ФИО4 на переднее пассажирское, а ФИО3 на заднее сиденье. Распивая спиртное, он уснул, проснулся от того, что его будят сотрудники ГИБДД, ключи от автомобиля находились на панели. Сотрудники ГИБДД попросили его пройти с ним для установления обстоятельств его управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако он данный факт отрицал, так как автомобилем не управлял. Понятые, которые были приглашены уже находились в помещении ГИБДД, полагал, что они заинтересованы в положительном исходе для сотрудников ГИБДД данного факта, он не отказывался давать показания. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не признал. 

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что 17 сентября 2019 года, примерно в 13 часов 50 минут, он созвонился с ФИО1 и они договорились о встрече на ул.Строителей в г.Суворове, подъехав к назначенному месту он подошел к автомобилю ФИО1, и сел в него, в салоне находились ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сиденье и ФИО3, находившийся на водительском сиденье, он сел в салон автомобиля, где они решили употребить спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ФИО1 пересел на водительское сиденье, так как с его там удобнее, однако автомобилем он не управлял, так как в этот день им управлял ФИО3 Ему известно, что в процессе распития алкоголя ФИО1 уснул в своем автомобиле. 

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что 17 сентября 2019 года ФИО1 просил отвезти его на автомобиле марки № черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1 в с. Березово, Суворовского района Тульской области, так как он автомобилем не управляет, в связи с лишением права управления. Около 14 часов 00 минут, они встретились со знакомым ФИО1 и решили употребить в автомобиле спиртные напитки, в процессе распития которых ФИО1 пересел на водительское сиденье, так ему там удобнее, однако автомобилем он не управлял. Спустя время они уснули, а знакомый ФИО1 покинул автомобиль. Пояснил, что их разбудили сотрудники ГИБДД, подъехавшие к автомобилю ФИО1, они попросили его пройти с ними в отдел, он ушел, машина оставалась на стоянке. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей ФИО4, ФИО3, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом 17 сентября 2019 года в 15 часов 40 минут по адресу: 

<

...> ФИО1 управлял автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № регион, не имея права управления транспортными средствами. 

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 от 20 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование виновности ФИО1 представлены протокол об административном правонарушении № от 17 сентября 2019 года, протокол № от 17 сентября 2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование №

Постановлением дознавателя ОД МОМВД России «Суворовский» от 16 сентября 2019 года отказано возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Из материала проверки по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения усматривается, что в соответствии с рапортом, составленным ГИДН ОГИБДД МОМВД РОССИИ «Суворовский ФИО6 водитель ФИО1 управлял транспортным средством«№» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 КоАП РФ. 

Как следует из рапорта начальника ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 от 17 сентября 2019 года, что в его рабочий кабинет, расположенный по адресу: 

<

адрес> примерно в 15 часов 30 минут зашел неизвестный мужчина и сообщил, что со стороны ЧГРЭС движется автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион,, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с поступившей информацией, он передал её наряду ДПС, а именно ГИДН ОГИБДД МОМВД РОССИИ «Суворовский ФИО6 

Из объяснений ФИО6, в рамках указанного материала проверки следует, что17 сентября 2019 г. с 09 часов 00 минут до 18 часа 00 минут, он заступил на дежурство совместно со ст. инспектором ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО7 по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 15 часов 20 минут ему позвонил начальник ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 и сообщил о том, что возле 

<

адрес> находится автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета на дороге, в котором находятся люди и дал указания проверить обстановку. По приезду по вышеуказанному адресу на дороге стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на водительском сиденье находился ФИО1, по внешним признакам ФИО1 спал. ФИО7 пригласил ФИО1 в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, так были подозрения, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, хотя он отрицал факт управления автомобилем. Они совместно с ФИО1 поехали в здание ГАИ, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в присутствии понятых. ФИО1 с составленным протоколом не согласился, и не стал его подписывать. Кроме того, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением «Алкотектора», от прохождения которого ФИО1 отказался. ФИО1 также отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. Указанное лицо неоднократно поясняло о том, что он указанным автомобилем не управлял, а всего лишь спал, находясь на водительском сиденье, а управлял транспортным средством его знакомый. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина, как обязательный элемент состава административного правонарушения, в данном конкретном случае в отношении ФИО1 не доказана. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 от 20 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 от 20 сентября 2019 года №, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Суворовский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья