Дело № 2-1-94/2017г.

Судья Васильев Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

При секретаре Брыленко А.В.

С участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, третьего лица ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

29 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

29.12.2016г. ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда указывая, что 09.07.2016г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилями Мицубиси Лансер, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобилем Хонда Цивик, г/н №, принадлежащий ему ФИО1

Виновным в ДТП является ФИО3, нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 09.07.2016г. и постановлением по делу об административных правонарушениях от 09.07.2016г.

Для возмещения ущерба он обратился в страховую компанию виновника ДТП - ПАО «Росгосстрах», которое рассмотрело его заявление, признало наступление страхового случае и выплатило ему 19.08.2016г. страховое возмещение в размере 275811 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты он обратился в ООО «БАЭиОН» о проведении оценки ущерба. По заключению №, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного его транспортного средства, с учетом износа составит 560575 руб. 13 коп.

08.12.2016г. он обратился к ответчику с письменной претензией о добровольном урегулировании спора, на что ПАО «Росгосстрах» ответило отказом.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 124189 руб., неустойку за период с 31.08.2016г. по 08.12.2016г. в размере 122947 руб. 11 коп., неустойку за период с 09.12.2016г. по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты страхового возмещения, из расчета 1241 руб. 89 коп. в день, компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф, в размере 50% от размера страхового возмещения, а также расходы за проведение оценки ущерба 15000 руб. и расходы на юридические услуги 22000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель СПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 возражений по иску не заявил. 

Выслушав лица участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно подпункта «б» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела 09.07.2016г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилями Мицубиси Лансер, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобилем Хонда Цивик, г/н №, принадлежащим ФИО1

Виновным в ДТП является ФИО3, нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 09.07.2016г. и постановлением по делу об административных правонарушениях от 09.07.2016г. и не оспаривается ФИО3

Для возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ПАО «Росгосстрах», которое рассмотрело его заявление, признало наступление страхового случае и выплатило ему 19.08.2016г. страховое возмещение в размере 275811 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в ООО «БАЭиОН» о проведении оценки ущерба. По заключению №, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного его транспортного средства, с учетом износа составит 560575 руб. 13 коп. Сумма годных остатков составляет 113664 руб. 35 коп.

Представитель ответчика представил экспертное заключение АО «ТЕХНОЭКСПО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составила 675100 руб., с учетом износа 422100 руб., стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 440000 руб., стоимость годных остатков 165000 руб.

В связи с возникшими противоречиями, связанными с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, судом проведена автотехническая экспертиза, а также дополнительная экспертиза, проведение которых было поручено ООО «Консультант Авто». Согласно выводам эксперта, средняя рыночная стоимость транспортного средства Хонда Цивик, г/н № составляет 480700 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа 479300 руб.

Оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется. Заключение экспертизы в указанной части также не оспаривалось лицами участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая, что требующиеся реальные расходы на восстановительный ремонт автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы, не превышают рыночную стоимость указанного транспортного средства, возмещению подлежит сумма необходимая на восстановительный ремонт.

Согласно подп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Исходя из части 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 10 августа 2016 года, следовательно, установленный законом срок для осуществления страховой выплаты истек 30 августа 2016 года. 

Страховая выплата произведена истцу в размере 275811 руб. – 19.08.2016г. Недоплата страхового возмещения составляет 124189 руб. (400000руб. – 275811 руб.).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составит: за период с 31 августа 2016 года по 29 мая 2017 года (дата вынесения решения) составляет: 124189 руб.х1%х271дн.=336552 руб. 19 коп.

В письменном ходатайстве ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Учитывая вышеизложенное, суд снижает размер неустойки до суммы неисполненного обязательства, т.е. до 124189 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями к ответчику по поводу не исполнения последним обязательств по договору страхования, учитывая, что истец вынужден тратить время для защиты своих интересов в судебном порядке, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Судом установлено, что 13 декабря 2016 ответчиком получена претензия истца (л.д.56,57). 

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 62094 руб. 50 коп.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №08/12-16 от 08.12.2016г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 08/12-16 на сумму 22000 руб.

Учитывая, что по договору №08/12-16 от 08.12.2016г., юридические услуги выполнены в полном объеме, а также личное участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает размер судебных расходов в сумме 22000 руб. разумным.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, а также по оплате оценки ущерба (15000 руб.). 

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения 124189 руб., неустойку за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты за период с 31.08.2016г. по 29.05.2017г. в размере 124189 руб., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 62094 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., оплату услуг представителя 22000 руб., оплату оценки ущерба 15000 руб., всего на общую сумму 357472 руб. 50 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку исходя из расчета 1241 руб. 89 коп. в день, с 30 мая 2017 года по дату фактического исполнения обязательства по договору страхования.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МР «Жуковский район» Калужской области госпошлину, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере 5683 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Д.Г. Васильев.

Копия верна: председатель суда Г.Н.Зюма