Дело № 2-254/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Муратовой Э.Ф., 

с участием истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному казенному образовательному учреждению «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с требованием к Краевому государственному казенному образовательному учреждению «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32885 рублей, мотивируя следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности учителя математики, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. В апреле 2016 года по ее заявлению ответчиком было произведено авансирование оплаты проезда дороги на сумму 30000 рублей. После возвращения из отпуска, обратилась с просьбой об оплате проезда, однако в компенсации расходов по проезду было отказано письмом от 24 ноября 2016 года, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, а не в очередном отпуске.

Полагала отказ ответчика в оплате стоимости проезда незаконным и противоречащим абз. 5 п.40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2, поскольку женщина, имеющая право на льготы, в том числе на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, может воспользоваться ими при выезде в связи с отпусками по беременности и родам и по уходу за ребенком, то есть время использования возникшего права не ограничено только ежегодным отпуском. В трудовом законодательстве отсутствуют нормы, запрещающие работодателю производить оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком. Пунктом 1.1 Постановления Администрации г.Норильска от 31 марта 2010 года № 100 «О порядке оплаты проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» разъясняются размеры, условия и порядок компенсации расходов работников (членов его семьи) на оплату проезда и провоза багажа к месту использования всех видов отпусков (за исключением учебного отпуска) и обратно. Аналогичные положения содержаться в ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В виду нарушения ответчиком трудовых прав, истец обратилась с настоящим иском в суд за судебной защитой.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить заявленные исковые требования, также пояснила, что ответчиком в том числе нарушены положения ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» о праве на оплату раз в два года проезда. 

Представитель ответчика Краевого государственного казенного образовательного учреждения «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств краевого бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях регламентируется Постановлением Правительства Красноярского края от 15 июля 2014 года № 288-п, согласно которому право на компенсацию расходов возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска.

Третье лицо Краевое государственное специализированное бюджетное учреждение по ведению бухгалтерского учета «Территориальная централизованная бухгалтерия» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, просило о рассмотрении дела без участия представителя, представив письменные возражения, согласно которым с требованиями истца не согласно, указав, что в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно, право на такую компенсацию возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска. Финансирование ответчика осуществляется из средств краевого бюджета, а не из бюджета муниципального образования г.Норильск. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств краевого бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера является дополнительной гарантией реализации права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции РФ не вытекает. Исходя из содержания ч.1 ст. 325 Трудового кодекса РФ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно выплачивается работнику при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска. Оплата компенсации проезда к месту отдыха и обратно при нахождении лица в каком-либо другом виде отпуска, кроме ежегодного оплачиваемого отпуска, Трудовым кодексом РФ не предусмотрена. Отпуск по уходу за ребенком не является ежегодным оплачиваемым отпуском. По указанным основаниям просило отказать в удовлетворении требований истца. 

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истец ФИО1 была принята на работу к ответчику на должность учителя математики в филиал в г.Норильске с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период работы истца у ответчика, ФИО1 с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по беременности и родам, что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

Также приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и № истцу был представлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен аванс на льготный проезд по маршруту 

<

данные изъяты> в сумме 29999 рублей 65 копеек, что подтверждается пояснениями истца и следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет выехала за пределы г.Норильск, в том числе с выездом в 

<

данные изъяты>, произведя расходы на сумму 62885 рублей, что подтверждается копиями билетов на проезд и копией авансового отчета. При этом, ей не предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск.

В компенсации расходов истца на проезд было отказано с разъяснением в письме от 24 ноября 2016 года № 259 на то, что выезд женщины, находящейся в отпуске по уходу за ребенком в другую местность, в том числе в целях отпуска, не является проездом к месту использования этого вида отпуска, в связи с чем, отсутствуют основания для компенсации расходов по проезду, поскольку согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ, право на компенсацию стоимости проезда один раз в два года за счет средств работодателя возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска, а отпуск по уходу за ребенком не является ежегодным оплачиваемым отпуском.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32885 рублей, суд учитывает положения Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 02 апреля 2014 года № 50-ФЗ), компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу части первой ст. 313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно части первой ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно выплачивается работнику при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска.

Частью восьмой ст. 325 Трудового кодекса РФ (в редакции от 02 апреля 2014 года № 50-ФЗ) предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов РФ, государственных учреждениях субъектов РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Закон Красноярского края от 03 декабря 2004 года № 12-2668 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях края с особыми климатическими условиями» распространяется на лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях края с особыми климатическими условиями в государственных органах Красноярского края и краевых государственных учреждениях.

Согласно ст. 6 данного Закона, лица, работающие в государственных органах Красноярского края и краевых государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд и провоз багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данном государственном органе Красноярского края или краевом государственном учреждении. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска работника производится по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных работником билетов или других документов. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Красноярского края, краевых государственных учреждениях, устанавливается Правительством Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 15 июля 2014 года № 288-п утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств краевого бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, согласно которому право на компенсацию расходов возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска (п.5).

Учитывая статус ответчика, как Краевого государственного казенного образовательного учреждения «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11», финансируемого за счет средств краевого бюджета, на истца, как работника краевого государственного учреждения, финансируемого из краевого бюджета, распространяются положения приведенных Закона Красноярского края от 03 декабря 2004 года № 12-2668 и Постановления Красноярского края.

Следовательно, право истца на компенсацию расходов возникает одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска, поскольку компенсация расходов на оплату стоимости проезда применительно к работающим гражданам является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Выезд женщины, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в другую местность, в том числе в целях отдыха, не является проездом к месту использования этого вида отпуска, в связи с чем, установленные законом основания для компенсации расходов по проезду отсутствуют.

Исходя из положений ст. ст. 114, 256 Трудового кодекса РФ отпуск по уходу за ребенком не является ежегодным оплачиваемым отпуском, в связи с чем, истец не имеет права на оплату проезда к месту отдыха в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Отпуска по уходу за ребенком являются особыми видами отпусков, которые регулируются нормами главы 41 Трудового кодекса РФ, устанавливающими особенности предоставления отпусков по уходу за ребенком и гарантии находящимся в таких отпусках женщинам. При этом положения указанной главы не предусматривают компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Законами либо иными правовыми актами Красноярского края, не предусмотрена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно при нахождении лица, работающего в краевом государственном учреждении в каком-либо другом виде отпуска, кроме ежегодного оплачиваемого отпуска. 

Доводы истца о том, что пункт 40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2, предоставляет женщине, имеющей право на льготы, воспользоваться ими при выезде в связи с отпуском по уходу за ребенком, правового значения для настоящего дела не имеют, в силу противоречия указанного положения Трудовому кодексу РФ и Закону РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», как имеющим большую юридическую силу. 

Поскольку нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика не установлено, при таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному казенному образовательному учреждению «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 11» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года