2-281/20

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г. г. Ижевск

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Форс Е.А.,

при участии помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1, при участии истцов ФИО8, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО10 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

первоначально истцы ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском о признании ответчика ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .... Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого помещения на праве долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в которой зарегистрирован ответчик. Ответчик не является родственником истцов, самостоятельного права пользования жилым помещением не имеет, в указанном жилом помещении не проживает более 5 лет, не несет бремя содержания жилого помещения, имеет задолженность по коммунальным платежам. Факт регистрации ответчика в жилом помещении затрудняет возможные сделки с ним и нарушает права истцом. В последствие истцы уточнили исковые требования, просят признать ФИО10 не приобретшим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО10, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. По адресу места регистрации ответчику судом направлялись заказные письма с уведомлением. Согласно сведениям почтового органа ответчик по неоднократным извещениям за получением судебной корреспонденции не являлся, в связи с чем, она возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу, поскольку суд выполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, с вынесением заочного решения.

Участники процесса не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Суд, учитывая мнение истцов, помощника прокурора, считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, с вынесением заочного решения.

В судебном заседании истец ФИО9 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что собственником спорного помещении был её сын – ФИО2., после смерти которого, она и его дочь М.А. приняли наследство в виде этой комнаты. В комнате её сына кроме него еще прописан ФИО10, потому что ему нужна была прописка, но она его никогда не видела, он там не жил. Просит исковые требования удовлетворить, так как факт регистрации ответчика нарушают её права собственника. 

В судебном заседании истец ФИО8 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что после смерти её отца она стала собственником доли спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. Ответчик не является их родственником, её отцу была выдана комната, которую отец приватизировал, а ФИО10 от приватизации отказался, потому что он там не жил, ему была нужна лишь регистрация. После смерти отца он просил не снимать его с регистрации, но он не несет бремя содержания жилого помещения, где проживает в настоящее время неизвестно, найти его не удается, факт его регистрации нарушают её права собственника. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Допрошенная при рассмотрении дела свидетель ФИО3 суду показала, что она является старшей по дому с -Дата-, проживает в том же доме с -Дата-, ответчика она не знает, никогда не видела, на собрания он не ходил, платежные документы не брал, в спорной жилом помещении проживал только ФИО2

Допрошенная при рассмотрении дела свидетель ФИО4 суду показала, что она бывала в спорном жилом помещении в гостях у ФИО2 до его смерти, чужих вещей там не видела. Со слов ФИО2 знает, что ответчик там только прописан, никогда не жил, потому что у него есть своё жилье. После смерти ФИО2 она была в спорном жилом помещении в -Дата- – комната стоит пустая, там никто не живет.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО5 суду показала, что является дочерью ФИО9, спорную комнату предоставили с работы её брату ФИО2 в -Дата-, он вселился в пустую комнату, требующую ремонта. В период с -Дата- по -Дата- она приезжала к брату в гости и жила у него во время сессий один раз в пол года и ФИО10 она никогда там не видела. После смерти брата также в комнату никто не вселялся и не высказывал желания о вселении. Со слов брата знает, что ФИО10 написал её брату расписку в -Дата- об отказе в приватизации этой комнаты.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО6 суду показала, что являлась знакомой ФИО2., знала его ещё до вселения в спорное жилое помещение в -Дата- она была у него на новоселье, ФИО2 въезжал в эту комнату один. ФИО10 она никогда не видела, его вещей в комнате ФИО2 не было. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО10 отказался от приватизации этой комнаты, потому что он уже использовал своё право приватизации иного жилья. Почему ФИО10 не выписывается из комнаты, она не знает, коммунальные долги за него со временем увеличиваются.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО7 суду показал, что он являлся другом ФИО2 более 20 лет, помогал ему перевезти вещи в эту комнату, ФИО2 въезжал и жил в комнате один, он часто приходил в гости к ФИО2 и посторонних вещей там не видел. Когда встал вопрос о приватизации комнаты, то вместе с ФИО2 они разыскивали ФИО10, чтобы узнать его мнение, последний от приватизации отказался и тогда же обещал выписаться из комнаты, но они его с тех пор не видели.

Выслушав истцов, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно свидетельству о смерти № от -Дата- ФИО2, -Дата- умер -Дата-.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от -Дата- наследником имущества ФИО2., в том числе жилого помещения по адресу: ... является в ? доле мать ФИО9.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от -Дата- наследником имущества ФИО2., в том числе жилого помещения по адресу: ... является в ? доле мать ФИО8.

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и правах на объект недвижимости от -Дата- следует, что истец ФИО9 является собственником ? жилого помещения, расположенного по адресу ...

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и правах на объект недвижимости от -Дата- следует, что истец ФИО8 является собственником ? жилого помещения, расположенного по адресу ...

Согласно поквартирной карточке по адресу ... по состоянию на -Дата- зарегистрирован ФИО10, -Дата-. с -Дата- 

С момента регистрации до настоящего времени ответчик в указанное жилое помещение не вселялся, обязательства, связанные с правом пользования жилым помещением не исполнял, за жилищно-коммунальные услуги не платил, общее хозяйство с истцами не вел, членом семьи истцов не является. 

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются объяснениями истцов, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалами дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: ..., поскольку ответчик не вселялся в жилое помещение, общее хозяйство с истцом не вел, обязательства, связанные с правом пользования жилым помещением не исполнял, членом семьи истца не является.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО8, ФИО9 к ФИО10 о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО10 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия ФИО10 с регистрационного учета по адресу: ...

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фролычева