Дело № 2-318/2024

УИД: 68RS0003-01-2023-003345-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

судьи Елоховой М.В. 

при секретаре Анниковой Н.А., 

с участием прокурора Кикина А.Д.

с участием адвоката Халатяна М.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального ущерба.

В обоснование иска указал, . у подъезда , по ул. ФИО2 в ходе словесного конфликта нанесла два удара ФИО1, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека 

В отношение ФИО2 составлен протоколом . о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: нанесениепобоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но неповлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если этидействия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Постановлением по делу об административном правонарушении (дело ) . мировым судьей судебного участка ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно акту судебно-медицинского обследования составленному экспертом ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Кондратюк М..В., истцом получена тупая травма левой половины мошонки с наличием отека мягких тканей.

С момента конфликта ФИО2 ни разу не поинтересовалась здоровьем истца и даже не принесла свои извинения.

Истец не только испытал физические боли, но ему так же нанесен моральный вред. Кроме хамского поведения ФИО2, которое причинило моральные страдания, переживания и, как последствие, неоднократные гипертонические кризы и вызовы скорой помощи после произошедшего, он переживал из-за внука, который стал невольным свидетелем произошедшего. 

В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму нанесенного морального ущерба в размере 50 000 pyблей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что ФИО1 является уважаемым человеком, подполковником в отставке, имеет многочисленные награды, в настоящее время индивидуальный предприниматель, намного старше ответчика. 

До настоящего времени ФИО2 не принесла своих извинений, не компенсировала моральный вред. 

Считает, что оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Ответчик ФИО2 и ее представитель исковые требования не признали, полагают, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. ФИО2 пояснила, что не наносила удары истцу, а лишь дважды его толкнула . Тем более, что сам истец спровоцировал конфликт, пытаясь наехать на нее с ребенком на своем автомобиле. Кроме того, на ее содержании находится малолетняя дочь, которая посещает платные дошкольные учреждения, ответчик несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Взыскание компенсации морального вреда в заявленном размере существенным образом повлияет на бюджет ФИО2, на иждивении которой находится малолетний ребенок. Из-за действий ФИО1 ее дочери был установлен диагноз 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подъезда , по ул. ФИО2 в ходе словесного конфликта нанесла два удара ногой в область паха ФИО1, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на левой мошонке.

В отношение ФИО2 составлен протоколом совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: нанесениепобоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но неповлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,. если этидействия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Постановлением по делу об административном правонарушении (дело ) от . мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Тамбов ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу .

Согласно акту судебно-медицинского обследования ., составленному экспертом ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Кондратюк М..В., истцом получена тупая травма левой половины мошонки с наличием отека мягких тканей.

Поскольку закон, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления плегнума Верховного Суда РФ от N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. ( пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 в ходе возникшего между ними словестного конфликта из-за парковочного места нанесла ФИО1 побои, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Обстоятельства нанесения телесных повреждений, в силу ст. 61 ГПК РФ установлены постановлением по делу об административном правонарушении, имеют преюдициальное значение и повторному установлению не подлежат. 

Согласно акту судебно-медицинского обследования ., составленному экспертом ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Кондратюк М..В., истцом получена тупая травма левой половины отека мягких тканей как вред здоровью не квалифицируются. Какого -либо лечения (амбулаторного либо стационарного) истец в связи с полученными повреждениями не проходил, доказательств тому суду не представлено. 

Вместе с тем, суд при определение размера компенсации морального вреда учитывает, что удары были нанесены ответчиком в область паха, что затрагивает мужское достоинство истца, который в том числе намного старше ФИО2 (70 лет). Своих извинений ответчик не принесла до настоящего времени, компенсировать моральный вред отказалась.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В связи с чем, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в размере 25 000 рублей. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает. 

Доказательств противоправного поведения со стороны ФИО1 и как следствие возникновения у дочери ФИО2 реактивной тревоги, логоневроза суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, г.р., уроженки в пользу ФИО1, г.р., уроженца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья: Елохова М.В.