50RS0033-01-2024-002672-76 

№2а-2522/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № 2-74/2018 от 29.01.2018 г. в отношении должника ФИО2 судебному приставу-исполнителю, обязании в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № 2-74/2018 от 29.01.2018 г. и возбудить исполнительное производство, результаты исполнения решения суда сообщить в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу административному истцу и в суд, а в случае утери исполнительного документа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу обязании предпринять меры к его восстановлению. Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа № 2-74/2018 в отношении должника ФИО2 До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. 13.02.2024 г. взыскатель обращался в ГУФССП России по Московской области с жалобой на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа. Жалоба оставлена без удовлетворения, меры по возбуждению исполнительного производства не приняты. 

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица – судебный пристава-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики представители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО2, должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ООО Профессиональная колекторская организация «Пойдем!» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Указанные документы получены службой судебных приставов 27.11.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.10 оборот).

25.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (л.д.21-22), которое направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, что подтверждается материалами дела (л.д.23). 

Оспаривая законность бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с отсутствием контроля по своевременной передаче исполнительного документа в отношении должника ФИО2 судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, которое направлено административному истцу посредством ЕПГУ, сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № 2-74/2018 от 29.01.2018 г. в отношении должника ФИО2 судебному приставу-исполнителю, обязании в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № 2-74/2018 от 29.01.2018 г. и возбудить исполнительное производство, результаты исполнения решения суда сообщить в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае утери исполнительного документа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу обязании предпринять меры к его восстановлению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.