Дело № 2-4985-2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 июля 2017 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Шевелева Н.Р., единолично, при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом указывает, что является поручителем по кредитному договору №, заключенному между ООО «МАК-Банк» и ИП ФИО1 ООО «МАК-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Экспобанк». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, ____.2016 ООО «Экспобанк» обратило взыскание на денежные средства АК «АЛРОСА» в размере ___ руб. на погашение задолженности по кредитному договору. ____.2013 в обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО «МАК-Банк» и ФИО1 заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым ответчик передала в залог ___-комнатную квартиру, назначение проживание, общая площадь ___ кв.м., в том числе жилая ___ кв.м., ___ этаж, расположенную по адресу: ____, доп. адрес: квартал ___, кадастровый номер №. ____.2017 ипотека в отношении предмета залога зарегистрирована в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО). Истец как поручитель исполнил обязательство ответчика по погашению задолженности по кредитному договору на сумму 759 071,85 руб. Просит обратить взыскание на квартиру в размере требования АК «АЛРОСА» (ПАО) в сумме 759 071,85 руб., установив начальную продажную цену указанного имущества в размере ___ руб., взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 с иском не согласились, просят отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ____.2013 между ООО «Мирнинский коммерческий банк «МАК-Банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства в размере ___ руб. на срок ___ месяца.

____ 2015 года в обеспечение исполнения кредитного договора между ООО «МАК-Банк» и АК «АЛРОСА» (ПАО) заключен договор поручительства №.

В целях обеспечения исполнения обязательств АК «АЛРОСА» по договору поручительства между ООО «МАК-Банк» и АК «АЛРОСА» (ПАО) заключен договор залога прав требования по договору залогового счета № от ____.2015, в соответствии с условиями которого в случае неисполнения обеспеченных залогом обязательств ООО «МАК-Банк» вправе обратить взыскание на средства на счете во внесудебном порядке, в том числе по кредитному договору.

____ 2015 года в ЕГРЮЛ была включена запись о прекращении деятельности ООО «МАК-Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Экспобанк», что подтверждается сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ от ____.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, ____.2016 ООО «Экспобанк» обратило взыскание на денежные средства АК «АЛРОСА» в размере 759 071,85 руб. на погашение задолженности по кредитному договору №, что подтверждается банковскими ордерами №, № от ____.2016.

Согласно уведомлению ООО «Экспобанк» от ____.2016 денежные средства в размере 759 071,85 руб. были списаны в счет погашения ссудной и просроченной задолженности по процентам ФИО1 по кредитному договору №.

Таким образом, истец как поручитель исполнил обязательство ответчика по погашению задолженности по кредитному договору на сумму 759 071,85 руб.

____ 2013 года в обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО «МАК-Банк» и ФИО1 заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым ответчик передала в залог ___-комнатную квартиру, назначение проживание, общая площадь ___ кв.м., в том числе жилая ___ кв.м., ___ этаж, расположенную по адресу: ____, доп. адрес: квартал ___. Кадастровый номер №.

____ 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирована ипотека в отношении предмета залога в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО) в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____.2017.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п.3 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно материалам дела ипотека имущества, переданного по вышеуказанному договору залога, носит договорной характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя.

Доводы ответчика о том, что решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с ответчика взыскана сумма в размере 759071,85 руб. не состоятельна, так как в настоящем иске ставится вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, задолженность до настоящего времени ответчиком ФИО1 не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на ___-комнатную квартиру, назначение проживание, общая площадь ___ кв.м., в том числе жилая ___ кв.м., ___ этаж, расположенную по адресу: ____, доп. адрес: квартал ___, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1, в размере требования АК «АЛРОСА» (ПАО) в сумме 759 071,85 руб., установив начальную продажную цену указанного имущества в размере ___ рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Шевелев

Решение изготовлено: 12.07.2017