дело №2-940/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре: судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Серпуховскому городскому управлению социальной защиты населения об обязании произвести перерасчет, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Серпуховскому городскому управлению социальной защиты населения об обязании произвести перерасчет, взыскании задолженности, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец проживает по 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрированы 6 человек, ФИО1 и семья сына, состоящая из пяти человек, являющаяся многодетной. В доме имеется централизованное газоснабжение. Истец полагает, что ответчиком не в полном объеме произведена компенсация по оплате за газ, в связи с чем просит произвести перерасчет за 2,5 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, поскольку испытывала нравственные страдания из-за того, что в не полном объеме произведена компенсация за газ. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Серпуховского городского управления социальной защиты населения не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв, исковые требования не признает (л.д. 13-15).

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проживает в жилом помещении по 

<

адрес>.

ФИО1 зарегистрирована в Серпуховском городском управлении социальной защиты населения по категории 

<

данные изъяты> (л.д. 17, 19).

Право на меру социальной поддержки по компенсации по оплате расходов за коммунальные услуги у ФИО1 возникло с 03.10.2014 года, т.е. с момента установления инвалидности, что не оспорено сторонами по делу (л.д. 16,18,20).

С указанного периода истец получает субсидию на оплату потребляемых коммунальных услуг, в том числе за потребляемый газ. 

Согласно ч.ч.1,4 ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам ч.6 данной статьи превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом РФ.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, в том числе платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством РФ порядке. 

Доводы истца о неправомерном сравнении ответчиком его фактических расходов по оплате газоснабжения с размером предоставленной субсидии, являются несостоятельными, поскольку расходы рассчитаны исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг. 

Из представленной сторонами по делу справки-расчета компенсационных выплат за газоснабжение и справки о состоянии вклада (л.д. 6-7, 10-11, 25-26) усматривается, что субсидия за газ перечислена истцу в полном объеме, алгоритм определения размера фактических расходов соответствует механизму расчета размера субсидии, предоставляемой истцу, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку изложенные истцом обстоятельства и доводы не подтверждают факт причинения ему нравственных или физических страданий в рамках рассматриваемого спора. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Серпуховскому городскому управлению социальной защиты населения об обязании произвести перерасчет, взыскании задолженности, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 года

Председательствующий судья: Петрунина М.В.