УИД: 61RS0036-01-2025-001659-78

Судья Матвиенко Д.Н. дело № 33-17202/2025

дело № 2-1285/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Курносова И.А.,

судей Иноземцевой О.В., Минасян О.К.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Каменская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

ООО «Каменская управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что МКД, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в управлении Общества.

ФИО1 являлась до 01.11.2023 собственником квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном жилом доме, однако оплату надлежащим образом за оказанные коммунальные услуги не производила.

По состоянию на 31.10.2023 у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по октябрь 2023 года в размере 39 631,09 руб.

Мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области 11.07.2024 вынесен судебный приказ № 2-1-2026, который 12.09.2024 определением мирового судьи отменён, в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований ООО «Каменская управляющая компания» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по октябрь 2023 года в размере 39 631,09 руб., пени за период с 28.06.2022 по день вынесения решения суда, что составляет 17 236, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы - 95,50 руб.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 22 августа 2025 г. исковые требования ООО «Каменская управляющая компания» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2021 по октябрь 2023 (включительно) в размере 39 631,09 руб., пени за период с 28.06.2022 по 22.08.2025 в размере 17 236,28 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 95,50 руб., а всего взыскано 60 962, 87 рубля.

С указанным судебным постановлением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что не была уведомлена о судебном заседании надлежащим образом и не имела возможности направить возражения на иск, заявить о применении срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик также указала на то, что является инвалидом второй группы, 26.08.2025, уже после принятия решения в почтовом отделении получила заявление истца ООО «Каменская управляющая компания» об уточнении исковых требований. До указанной даты каких-либо извещений, повесток ни от истца, ни из суда не получала. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с указанными требованиями.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении"). Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просила отменить решение суда, ссылаясь, в том числе, на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в котором принято обжалуемое решение.

Поскольку сведений о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции материалы дела не содержат, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 декабря 2025 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, что является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Истец ООО «Каменская управляющая компания» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, представленные судом доказательства, судебная коллегия, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что согласно приказу Государственной Жилищной Инспекции Ростовской области № 104-Л от 08.06.2016 МКД, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в управлении истца - ООО Каменская управляющая компания».

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2020 ответчик ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 23.09.2016 до 01.11.2023.

В соответствии с бухгалтерскими данными за ответчиком числится задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с сентября 2021 года по октябрь 2023 г. (включительно) в размере 39 631,09 руб., которая подтверждается представленным сведениям о ежемесячных начислениях по каждой оказываемой услуге за спорный период.

11 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области по делу № 2-1-2026-2024 на основании заявления ООО «Каменская управляющая компания» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате ЖКХ за период с апреля 2021 года по октябрь 2023 года в размере 45 528, 10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 783 руб.

По заявлению должника ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области 12 сентября 2024 г. отменен.

Общая сумма задолженности по состоянию на октябрь 2023 года в учетом частичной оплаты долга в соответствии с произведенными истцом расчетами составляет 39 631, 09 руб.

Довод ответчика о том, что в указанной квартире фактически не проживала и не была зарегистрирована, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом подтверждения истцом письменными доказательствами наличия и размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неисполнении ответчиками в данный период времени возложенных на них законом обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги были подтверждены, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, судебная коллегия считает возможным исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить частично, в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 24 июня 2025 г.

11 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1-2026-2024, который отменен через два месяца определением мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области 12 сентября 2024 г.

Истцом представлен расчет задолженности за период с сентября 2021 года по октябрь 2023 года, без учета пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что уточнений к исковому заявлению от истца не поступало, судебная коллегия с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, полагает необходимым удовлетворить их в пределах трехлетнего периода до обращения в суд и с учетом времени действия судебного приказа, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за период с апреля 2022 года по 31 октября 2023 г. в размере 23 916, 29 руб., в остальной части требований оказать.

По правилам статьи ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию суммы пени, начисленные на сумму задолженности за период с 26.05.2022 по 16.12.2025 в заявленном размере – 17 236, 28 рублей.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ООО «Каменская управляющая компания» оплатила государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб. и понесла почтовые расходы в сумме 95,50 руб., что подтверждено документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, по итогам разрешения спора с учетом частичного удовлетворения иска (на 72%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 880 руб. и почтовые расходы в размере 95,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 августа 2025 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Каменская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в пользу ООО «Каменская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 24.04.2022 до 01.11.2023 в размере 23 916,29 руб., пени за период с 24.04.2022 по 16.12.2025 в размере 17 236, 28 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 880 руб., почтовые расходы в размере 95,50 руб., а всего взыскать 44 128 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Каменская управляющая компания» отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.12.2025.