ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.Тольятти 11 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием

Государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2

Защитника Костенецкой Е.А.

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей в 

<

адрес>, зарегистрированной по месту пребывания в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

В совершении преступлений, предусмотренных ст.306 ч.3, 307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь напротив подъезда №, 

<

адрес> по 

<

адрес> с целью не платить арендную плату за квартиру и имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, преследуя преступную цель, направленную на нарушение общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а также нарушение общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения вышеуказанных общественных отношений и желая их наступления, с целью реализации своего преступного умысла, попросила своего племянника К. инсценировать открытое хищение в отношении нее сумки, в которой находились денежные средства в размере 25.000 рублей и имущество, принадлежащее К., перед К., которой она должна была передать вышеуказанные денежные средства за аренду квартиры. Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел К. направилась к дому № по 

<

адрес>, а К. обошел вышеуказанный дом с другой стороны. К. и К. шли друг другу на встречу, напротив вышеуказанного дома. В это время, около 18 часов 15 минут у дома стояла К. и ждала К., с целью получения от нее денежных средств за аренду квартиры. Когда К. и К. поравнялись напротив подъезда № вышеуказанного дома, К., действуя по договоренности с К., вырвал у последней сумку, на глазах у К. и побежал в сторону школы №. К. начала кричать «Стой, верни сумку», К. бежал и не останавливался. К. подошла к К. и стала интересоваться о произошедшем, на что К. сообщила последней, что у нее только что похитили принадлежащую ей сумку с денежными средствами в размере 25.000 рублей, которые предназначались на оплату аренды квартиры К.. Далее К. продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанных месте и время, позвонила по телефону «112» и в устной форме сообщила заведомо ложную информацию о якобы совершенном в отношении неё в вышеуказанном месте открытом хищении имущества и денежных средств в сумме 25.000 рублей. В тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в ОДЧ ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, расположенного в 

<

адрес>, будучи заранее предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая, что сообщаемые ею сведения о совершенном в отношении нее преступлении являются недостоверными, игнорируя данное предупреждение, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, умышленно, из личной заинтересованности, собственноручно написала заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут совершило открытое хищение принадлежащей ей сумки, в которой находились 25 000 рублей, а так же ее личные вещи, сообщив тем самым заведомо ложную информацию о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Данное сообщение было зарегистрировано старшим оперативным дежурным ОДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес> в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях с присвоением регистрационного № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 161 УК РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

Она же, дала заведомо ложные показания потерпевшей, при следующих обстоятельствах. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти с заявлением о принятии мер к неустановленному лицу, которое путем рывка похитило у нее сумку не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 25.000 рублей, К. По данному факту в ОП № 24 УМВД России по г.Тольятти в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, открытое хищение чужого имущества. В ходе дознания, для допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу вызвана К.. У последней не позднее 21.20 часов ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на дачу заведомо ложных показаний. Реализуя данный умысел К. в период времени с 21.20 до 21.55 часов, в служебном кабинете № ОП № 24 УМВД России по г.Тольятти, по вышеуказанному адресу, 

<

адрес>, преследуя цель, не платить деньги за арендованную квартиру, оговорить неустановленное лицо, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, и, желая ввести в заблуждение орган дознания, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальною функционирования правоохранительных органов, дала в ходе допроса заведомо ложные показания. Сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.15 часов возле 3-го подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес> неустановленное лицо путем рывка похитило у нее принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 25.000 рублей. Таким образом, указала на вымышленный факт хищения у нее принадлежащего ей имущества. В ходе расследования уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что показания К. не соответствуют действительности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая К. признала, что совершила указанные действия, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой К. в полном объеме предъявленного обвинения. 

Органами предварительного расследования действия К. правильно квалифицированы по ст.306 ч.3 УК РФ, как совершившей заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Её же действия правильно квалифицированы по ст.307 ч.1 УК РФ, как давшей заведомо ложные показания потерпевшего при производстве предварительного расследования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление небольшой тяжести и тяжкое, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в ГПНД и ГНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала полностью и в содеянном раскаялась.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья матери и её пенсионный возраст (ч.2 ст.61 УК РФ) Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В связи с этим суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений 15 ч.6 УК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить К. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.306 ч.3, 307 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.306 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст.307 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ составляет 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию по совокупности преступлений, определить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на осужденную следующие обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить периодическую регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – копии материалов уголовного дела №, заявление К. - хранящиеся при деле; книгу учета заявлений и сообщений о преступлении - хранящуюся в ОДЧ ОП № 24 У МВД России по г.о.Тольятти, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: