Дело №а-396/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи - Савченко А.С.

при секретаре - ФИО5

с участием представителя административного истца - ФИО9,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя - ФИО6,

представителя административного ответчика ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК - ФИО10,

представителя УФССП России по 

<

адрес> - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым к Отделу судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Красноперекопску и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора, заинтересованное лицо - ФИО1, 

Установил:

ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Красноперекопску и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора, заинтересованное лицо - ФИО1.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Красноперекопску и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора (№) по возбуждённому исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа № ФС 004802394 выданного Красноперекопским районным судом Республики Крым по делу №. 

Согласно вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Красноперекопск и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – ФИО6 было взыскано с ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым исполнительный сбор в размере 50000 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым принимались все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что служит основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был сформирован пакет документов для оформления права собственности ФИО8 и незамедлительно был передан в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем был поставлен в известность ОСП по городу Красноперекопск и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрация права собственности на квартиру была приостановлена в связи с истребованием дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были направлены дополнительные пакеты документов.

ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Красноперекопск и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – ФИО7 № о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей, а также восстановить срок для обжалования решения судебного пристава-исполнителя.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено - Управление федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО9, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании требования не признала, считает, что действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика - ОСП по городу Красноперекопску и 

<

адрес> УФСПП России по 

<

адрес> по доверенности ФИО10 поддержала возражения отдела судебных приставов, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебном заседании ФИО11 возражал об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения административного иска по существу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №, суд находит административное исковое заявление ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч.11 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.12 данной правовой нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 данного Закона).

На основании п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 указанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания названных выше правовых норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Ч.6 и ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе ФИО2 должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, как считает суд, по смыслу приведённых норм права освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было обязано ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым заключить с ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО1, договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3-4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Красноперекопску и 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которое ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым.

Согласно п.2 указанного постановления должнику - ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Красноперекопску и 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с должника - ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение указанного выше решения суда (л.д. 9).

Постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером 03.27/359 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о восстановлении срока для обжалования решения судебного пристава-исполнителя, считает, что административный иск ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора подан в Красноперекопский районный суд Республики Крым – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Суд установил, что ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был передан пакет документов для оформления права собственности ФИО1 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрация права собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с истребованием дополнительных документов (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были направлены дополнительные пакеты документов (л.д. 7-8).

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что административный истец проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и предпринял все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда.

Суд считает, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об обязании заключить договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, невозможно вследствие объективных обстоятельств, что указывает на отсутствие вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствие оснований для ответственности за нарушение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исполнение требований исполнительного документа возможно после проведения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, суд считает, что ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым следует ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Поскольку существуют обстоятельства препятствующие ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым исполнить вступившее в законную силу решение суда, суд приходит к выводу, что изложенные истцом доводы, являются необоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебные издержки по настоящему делу следует отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым к Отделу судебных приставов по городу Красноперекопску и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Красноперекопску и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора, заинтересованное лицо - ФИО1, – удовлетворить частично.

ФИО2 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнитела ОСП по городу Красноперекопску и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Савченко