УИД: 78RS0023-01-2025-005308-65

Дело № 5-298/2025 09 июня 2025 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО3 находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты> не выполнил законного требования ст. инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО4 о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению 18№, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> не обеспечил светопропускание передних боковых стекол (не снял тонировочную плёнку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», т.е не исполнил требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»), выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное нарушение было зафиксировано прибором Тоник 

<

данные изъяты> с показаниями светопропускания передних боковых стекол 3.6%. Измерение светопропускаемости проводилось на чистом (протертом, сухом) стекле, в трех точках одного стекла располагающихся внутри поля обзора.

ФИО3 в судебное заседание доставлен сотрудниками полиции, вину в совершении административного правонарушения признал полностью. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.1);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС взвода 2 ОР ДПС УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут им совместно с ст. ИДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО6 в дежурную часть 5 отдела полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Дагестан, который ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: ФИО1, набережная реки Волковки, 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля ВАЗ С950УР05 не выполнил законного требования ст. инспектора ДПС ФИО4 о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению № управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> Не обеспечил светопропускание передних боковых стекол (не снял тонировочную плёнку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», т.е не исполнил требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО3 с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Повторное нарушение было зафиксировано прибором Тоник 16375 с показаниями светопропускания передних боковых стекол 3.6%. Измерение светопропускаемости проводилось на чистом (протертом, сухом) стекле, в трех точках одного стекла располагающихся внутри поля обзора;

- объяснениями ИДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербургу ФИО5, аналогичными по содержанию рапорту;

- объяснениями Ст.ИДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербургу ФИО6;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ;

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографиями показаний прибора «ТОНИК» и транспортного средства;

- копией свидетельства о поверке измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией водительского удостоверения;

- справкой о результатах проверки в ОСК на имя ФИО3, из которой следует, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался;

- карточкой операции с ВУ, карточкой учета транспортного средства;

- сведениями о привлечении ранее к административной ответственности ФИО3, из которых следует, что ранее, в течение года он привлекался к административной ответственности по различным статьям 12 главы КоАП РФ. 

- протоколом об административном задержании, из которого следует, что ФИО3 доставлен в 5 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, фактически задержан в тот же день в 13 часов 30 минут, освобождён ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.

В данном случае в действиях ФИО3 имеется умысел на невыполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку, доказательств того, что он (ФИО3) не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение, а именно не эксплуатировать данное транспортное средство с нарушением требований технического регламента, которое выражается в необеспечении светопропускания передних боковых и лобовом стеклах, материалы рассматриваемого дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, факта продолжения противоправного поведения со стороны водителя, несмотря на требование уполномоченных на то должностных лиц прекратить его, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, общественной опасности совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения им правонарушений впредь, суд полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.9 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок ареста с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет административного ареста время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 30 минут, освободив его в зале судебного заседания в связи с отбытием административного ареста. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова