Дело № 2-1875/2019

УИД - 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2

к ФИО3 

о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

19.02.2019г. в Ленинский районный суд г.Владивостока по подсудности из Курильского районного суда Сахалинской области поступило настоящее гражданское дело.

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что 03.05.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 100 000 руб., сроком до 03.06.2017г., о чем составлена расписка. В указанный срок ответчик деньги не вернул. 

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период времени с 06.06.2017г. по 14.12.2018г. в размере 12 015,75 руб.

Истец, будучи извещенным о датах рассмотрения дела, в судебные заседания не являлся; о датах слушания извещался заблаговременно заказной корреспонденцией, а так же по телефону, указанному им в исковом заявлении. В указанном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно телефонограммы от 13.05.2019г., просил суд взыскать проценты за пользование займом с ответчика на дату настоящего судебного заседания, поскольку дело долго ходило между судами в связи с изменением ответчиком места жительства.

Ответчик в судебном заседании 08.04.2019г. исковые требования признал частично, пояснив, что сумма долга частично была возвращена им истцу частями, что подтверждается Выпиской по карте ПАО Сбербанк России о движении денежных средств, в которой отражены все платежи в адрес именно истца от него. Ходатайствовал об отложении слушания для предоставления суду полной расширенной выписки по карте.

В судебное заседание 13.05.2019г. ответчик, будучи извещенным о дате слушания надлежащим образом, не явился; направил в суд полную выписку ПАО Сбербанк России, отражающей движение денежных средств на его расчетном счете, в которой выделил платежи от своего имени на карту истца за период времени после заключения договора займа. О причинах неявки не сообщал; никаких ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего об этом, а так же ответчика, извещенного о дате слушания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения по делу; исковые требования считает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле оригиналом расписки, что 03.05.2017г. ФИО3 получил от Свинаря Д.Д. денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве займа со сроком возврата до 03.06.2017г.

Таким образом, судом установлено, что истец передал в заем ответчику денежные средства в общей сумме 100 000 руб., а ответчик их принял. Это обстоятельство подтвердил так же ответчик в судебном заседании 08.04.2019г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из представленной ответчиком Выписки по банковской карте ПАО Сбербанк России следует, что на счет истца ответчиком переведена сумма в общем размере 56100 руб.: 29.06.2017г. – 6000 руб.,28.07.2017г. – 6000руб.,25.10.2017г. – 5500 руб., 27.10.2017г. – 13 000 руб., 14.11.2017г. – 18000 руб., 16.11.2017г. – 1000 руб., 29.11.2017г. – 6600 руб.

Согласно заявлению истца, ответчик не возвратил в полном объеме денежные средства по договору займа от 03.05.2017г.. Доказательств обратному, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Так же, ответчиком в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств полного погашения займа по указанному договору.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанием Центрального Банка России от 29.04.2011г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка Росси» с 03.05.2011 г. по настоящий момент ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %.

Положения договора и требования закона были нарушены ответчиком и в указанный Договором срок, сумма займа не была возвращена истцу в полном объеме.

Согласно произведенному расчету истца, проверенному судом, с учетом представленного ответчиком надлежащего письменного доказательства - выписки движения денежных средств по счету должника, выданной ПАО Сбербанк России, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 43 900 руб. 

Проценты в силу ст. 395 ГК РФ за нарушение ответчиком срока возврата займа за период времени с 06.06.2017г. по 13.05.2019г. (дата слушания дела) составляют 8157,18 руб., согласно расчету процентов по ст.395 ГПК РФ на официальном сайте Консультант Плюс.

Указанный расчет, суд полагает верным, а сумму процентов подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, сумма долга с учетом произведенных выплат и проценты по ст.395 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же, в силу ст.98-103 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в сумме 3450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 03.05.2017 г. в сумме 43 900 руб., проценты в сумме 8157,18 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3450 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский суд г.Владивостока в течение 10 дней с момента изготовления в окончательном виде, с 20.05.2019 г.

Судья Тарбеева В.Ю.

ТЕЛЕФОНОГРАММА

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин., по Тел №, истец ФИО1 подтвердил, что он в судебное заседание не явится по причине проживания за пределами 

<

адрес>, пояснил, что у него тоже имеется банковская выписка Сбарбанка России, и платеж на сумму 8000 руб. от 07.10.2017г. он платил ответчику, а не наоборот, в связи с чем, эту сумму нельзя считать погашением займа. Так же просил взыскать проценты на дату слушания дела, поскольку с момента подачи им иска в суд 

<

адрес> прошло уже полгода.

Телефонограмму приняла

По раб. тел.№ 

Судья Тарбеева В.Ю.