50RS0014-01-2020-001156-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-818/2020 по иску С. к Р., М. о взыскании денежных средств по договору займа, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

Истец С. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Р., денежных средств в размере 11900000 рублей, взыскании неустойки от суммы займа за каждый день просрочки в размере 4405380 рублей, обращении взыскания на предметы залога, принадлежащие на праве собственности М. 

В обоснование исковых требований указал, что в сентябре 2018 года передал Р. денежные средства в размере 11900000 рублей на срок до 19.11.2018 года, о чем ответчиком составлена расписка. В обеспечение исполнения обязательств М. предоставлено заимодавцу в ипотеку имущество: квартира с кадастровым номером №, общей площадью 38 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; машиноместо кадастровый №, площадью 12,3 кв.м, и машиноместо, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>я, 

<

адрес>. Во исполнение обязательств по договору займа заключен договор ипотеки от 19.09.2018 года между истцом и М., по условиям которого залогодатель передает в залог (ипотеку) залогодержателю принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество. Пунктом 6.2 договора стороны согласовали ответственность заемщика в случае неисполнения обязанностей по возврату займа и процентов в размере 0,06% годовых за каждый день просрочки. От возврата денежных средств по договору займа Р. уклоняется. Необходимо взыскать с заемщика Р. задолженность по договору займа в размере 11900000 рублей, неустойку за период с 20.11.2018 года по 28.07.2020 года (617 дней) в сумме 4405380 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартире 8810199,68 рублей, машиноместу площадью 12,3 кв.м – 297543,52 рубля, машиноместу с кадастровым номером № –302381,63 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие по заявленным требованиям. 

Ответчик Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, представил письменное заявление о признании иска в полном объеме. 

Ответчик М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений против заявленных требований не представил. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился. Третье лицо извещено о времени и месте слушания дела, отзыв на заявленные требования не поступил. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ: 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как предусмотрено ст.808 Гражданского кодекса РФ: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1ст.810 Гражданского кодекса РФ: 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 19.09.2018 года между С. (займодавец) и Р. (заемщик), М. (залогодатель) заключен договор беспроцентного займа на сумму 11900000 рублей. Денежные средства предоставлены на условиях срочности и возвратности, сроком возврата до 19.11.2018 года включительно (п.3.1). 

В подтверждение получения денежных средств в полном объеме Р. 19.09.2018 года составлена соответствующая расписка. 

Согласно п.6.2. договора в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок, предусмотренный настоящим договором, на сумму просроченного долга начисляется неустойка, из расчета 0,06% в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу. Заемщик обязуется оплатить неустойку не позднее 5 календарных дней с момента получения требования.

В связи с неисполнением денежного обязательства по возврату долга, в адрес заемщика Р. истцом направлено требование о добровольном исполнении обязательств и уплате долга и неустойки. 

Факт неисполнения обязательств по договору на момент рассмотрения дела, со стороны ответчика Р. не опровергнут и не оспорен. 

Из представленного расчета задолженности по договору следует, что заемщик в установленные договором сроки не обеспечил возврат денежных средств, и в связи с чем у него образовалась задолженность по договору в размере основного долга 11900000 рублей, начислена неустойка за период с 20.11.2018 года по 28.07.2018 года (617 дней) в сумме 4405380 рублей.Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих факт наличия обязательства по возврату денежных средств, или подтверждающих исполнение обязательства в полном объеме в материалах дела не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что у С. возникло право требования от Р. выплаты денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору займа в заявленном истцом размере 16305380 рублей (долг 11900000 рублей, неустойка 4405380 рублей).

С учетом изложенного, исходя из принципа состязательности сторон, не усматривается оснований для отказа в данных требованиях и требования С. о взыскании денежных средств с Р. в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.2 ст.350 Гражданского кодекса РФ: 2. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2.2 указанного выше трехстороннего договора займа в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору залогодатель предоставляет в ипотеку объекты недвижимости (предмет залога): квартира, кадастровый №, общей площадью 38 кв.м, этаж 2, кадастровой стоимостью 8810199,68 рублей, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>; машиноместо кадастровый №, площадью 12,3 кв.м, кадастровая стоимость 297543,52 рубля, адрес: 

<

адрес>я, 

<

адрес>; машиноместо, кадастровый №, площадью 12,5 кв.м, кадастровая стоимость 302381,63 рубль, адрес: 

<

адрес>я, 

<

адрес>.

Также 19.09.2018 года между С. (залогодержатель) и М. (залогодатель) заключен договор ипотеки указанного имущества в обеспечение исполнения обязательств Р. по договору займа от 19.09.2018 года. Данный договор ипотеки зарегистрирован в установленном законном порядке в регистрирующем органе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. 

Сторонами в п.3.1 договора предусмотрено, что предмет залога оценивается в 11900000 рублей (залоговая стоимость). В силу п.3.2 залогодатель с залогодержателем по взаимному соглашению определили, что в случае обращения взыскания на предмет залога, начальной продажной ценой предмета залога при его реализации будет являться стоимость, указанная в п.3.1 договора. 

С учетом изложенного указание в иске на установление начальной продажной цены для реализации имущества в размере кадастровой стоимости, противоречит условиям заключенного договора ипотеки. Поскольку доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения о начальной продажной цене в размере кадастровой стоимости объектов, не представлено, то продажная стоимость предмета залога при его реализации подлежит установлению в размере 11900000 рублей. 

В силу действующего законодательства и заключенных сторонами договоров залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если должник не исполняет обязательства по договору займа. Факт неисполнения Р. обязательств по договору займа установлен в ходе рассмотрения дела, со стороны ответчиков не опровергнут. 

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанных выше объектов не противоречат нормам закона и условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем также подлежат удовлетворению. При этом первоначальная продажная цена при реализации должна быть установлена по соглашению сторон в соответствии с п.3.1 договор ипотеки в размере 11900000 рублей.

Предусмотренные договорами требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в силу действующего процессуального законодательства не подлежат применению. 

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика Р. в пользу истца должны быть взысканы подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68700 рублей, с М. в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление С. к Р., М. о взыскании денежных средств по договору займа, обращения взыскания на предмет залога удовлетворить частично. 

Взыскать с Р. в пользу С. задолженность по договору займа от 19.09.2018 года в размере 11900000 рублей, неустойку за период с 20.11.2018 года по 28.07.2018 года в размере 4405380 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 68700 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки: 

- квартира, кадастровый №, общей площадью 38 кв.м, этаж 2, кадастровой стоимостью 8810199,68 рублей, адрес: 

<

адрес>, Верхняя ФИО1, 

<

адрес>; 

- машиноместо кадастровый №, площадью 12,3 кв.м, кадастровая стоимость 297543,52 рубля, адрес: 

<

адрес>я, 

<

адрес>; 

- машиноместо, кадастровый №, площадью 12,5 кв.м, кадастровая стоимость 302381,63 рубль, адрес: 

<

адрес>я, 

<

адрес>;

путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены при реализации предмета залога в размере 11900000 рублей. 

В удовлетворении требований об установлении продажной цены в размере кадастровой стоимости отказать. 

Взыскать с М. в пользу С. в счет расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение 

изготовлено 20.11.2020 года