№ 1-368/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года города Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО15

его защитника – адвоката Швецова М.В., действующего на основании ордера № 002187 от 19 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО16, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев; приговором Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по сроку отбытия наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО17 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут, находился у себя в комнате, расположенной в 

<

адрес>, где проживает совместно со своей бабушкой ФИО3, а также с тетей ФИО4, ее мужем – ФИО5 и их детьми ФИО6 и ФИО7. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств необходимых для удовлетворения своих личных потребностей у ФИО2, достоверно знавшего о наличии золотых ювелирных украшений, принадлежащих ФИО3, находящихся в одном из отделений шифоньера, расположенного в спальной комнате 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение золотых ювелирных украшений, с целью дальнейшей продажи. В целях сокрытия своих преступных действий, ФИО11 решил похитить золотые ювелирные украшения и что бы его действия не были очевидными для ФИО3 продавать их частями. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 31 минуту подошел к шифоньеру, расположенному в спальной комнате, 

<

адрес>, где на одной из полок находились золотые ювелирные украшения, принадлежащие ФИО3 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в тот момент он находился в квартире один, правой рукой забрал из вышеуказанной полки: кольцо деформированное с инкрустацией камня 585 пробы, весом 1.35 грамма, стоимостью 1 800 рублей; одну серьгу деформированную без камней 585 пробы, весом 0.46 грамма, стоимостью 1 000 рублей; одну серьгу деформированную с инкрустацией камня 583 пробы, весом 0.80 грамма, стоимостью 1 200 рублей; подвеску в виде буквы «С» 585 пробы, весом 0.63 грамма, стоимостью 1 100 рублей; подвеску деформированную без камня 585 пробы, весом 0.73 грамма, стоимостью 1 250 рублей; подвеску с изображением знака зодиака «Лев» 585 пробы, весом 1.2 грамма, стоимостью 1 600 рублей; подвеску с изображением знака зодиака «Скорпион» 585 пробы, весом 1.01 грамма, стоимостью 1 400 рублей; браслет деформированный 585 пробы, весом 1.36 грамма, стоимостью 1 900 рублей; одну серьгу деформированную с инкрустацией камней 585 пробы, весом 1.50 грамма, стоимостью 2 200 рублей; подвеску деформированную с изображением «Распятие Христа» 585 пробы, весом 0.75 грамма, стоимостью 1 100 рублей; подвеску деформированную с инкрустацией камня 585 пробы, весом 0.93 грамма, стоимостью 1 300 рублей; цепь деформированную однозвенного плетения, 585 пробы, весом 0.26 грамма, стоимостью 700 рублей; цепь деформированную однозвенного плетения 585 пробы, весом 0.55 грамма, стоимостью 800 рублей; цепь деформированную однозвенного плетения 585 пробы, весом 1.08 грамма, стоимостью 1 500 рублей; цепь деформированную однозвенного плетения 585 пробы, весом 1.41 грамма, стоимостью 2 000 рублей; цепь деформированную однозвенного плетения 585 пробы, весом 1.45 грамма, стоимостью 2 000 рублей; цепь деформированную плетением «Бисмарк» 585 пробы, весом 5.48 грамма, стоимостью 8 000 рублей; подвеску деформированную без камня 583 пробы, весом 0.67 грамма, стоимостью 1 000 рублей; подвеску деформированную без камня 583 пробы, весом 1.01 грамма, стоимостью 1 400 рублей; подвеску деформированную с инкрустацией камня 585 пробы, весом 0.70 грамма, стоимостью 1 000 рублей; цепь деформированную однозвенного плетения 585 пробы, весом 1.17 грамма, стоимостью 1 600 рублей; цепь деформированную рваную, однозвенного плетения 585 пробы, весом 1.48 грамма, стоимостью 2 000 рублей; цепь деформированную 585 пробы, весом 3.20 грамма, стоимостью 4 500 рублей; кольцо деформированное с инкрустацией камня 585 пробы, весом 1.90 грамма, стоимостью 2 600 рублей; обручальное кольцо без камней 375 пробы, весом 7.14 грамма, стоимостью 6 700 рублей, а всего ювелирные изделия принадлежащие ФИО3 на общую сумму 51 650 рублей, после чего убрал их к себе в карман, тем самым тайно похитив и незаконно обратив в свою пользу.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут ФИО1 ФИО19 удерживая при себе похищенные ювелирные изделия на общую сумму 51 650 рублей, принадлежащие ФИО3 вышел из 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, тем самым скрылся с места совершения преступления. Похищенными золотыми ювелирными украшениями ФИО1 ФИО20 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО21 тайно похитил золотые ювелирные изделия, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 51 650 рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, отраженное в телефонограмме, которая так же, не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем сообщила суду, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО1 ФИО22 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 ФИО23 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 ФИО24 в совершенном преступлении. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 ФИО25 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств его совершения, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО26 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (том 1 л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО1 ФИО27 который указал органам предварительного расследования, место куда и когда им были сданы похищенные ранее ценности, что значительно ускорило расследование настоящего уголовного дела. 

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО1 ФИО28 данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы и обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории города Волгограда, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, не трудоустроен, по месту жительства – характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, неоднократно замеченный в употреблении алкогольной и наркотической продукции, жалоб со стороны соседского окружения на него не поступало, суд не оставляет без внимания и молодой возраст ФИО1 ФИО29 – 21 год на момент совершения преступления, суд учитывает, что подсудимый является сиротой.

Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО30 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением психостимуляторов. ФИО1 ФИО31 страдает наркоманией (синдром зависимости от наркотиков). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 ФИО32 способен правильно давать показания на предварительном следствии и в суде, участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. 

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемость подсудимого ФИО1 ФИО33 при назначении ему наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, страдает психическим расстройством, учитывая характер совершенного им преступного деяния суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 ФИО34 возможно исключительно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительной колонии в соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ, ФИО1 ФИО35 должна быть назначена – исправительная колония общего режима, с учетом того, что ранее ФИО1 ФИО36 был осужден к реальной мере наказания и отбывал лишение свободы в колонии поселения, по приговору Ворошиловского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания ФИО1 ФИО37 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из рапорта старшего УУП ОП № УМВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ был задержан в день выезда на осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19), указанный факт подтверждается и протоколом явки с повинной, составленной лично ФИО2 (том 1 л.д. 20).

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 ФИО38 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО2, суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что действиями подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО3 на общую сумму 51 650 рублей, которые подтверждаются документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспариваются подсудимым.

В силу ст. 1064 ГК РФ рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей, суд взыскивает с подсудимого ФИО2 в пользу гражданского истца возмещение материального ущерба в сумме – 51 650 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что сотовый телефон марки «Alcael One Touch» в корпусе бело-красного цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, надлежит оставить в распоряжении последней; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, два закупочных акта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, на похищенные золотые ювелирные украшения, договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также светокопии гарантийного талона и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО39 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО40 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО41 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. 

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме – 51 650 рублей.

Вещественные доказательства в виде сотового телефона марки «Alcael One Touch» в корпусе бело-красного цвета, возвращенного под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 – оставить в распоряжении последней; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, два закупочных акта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, на похищенные золотые ювелирные украшения, договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также светокопии гарантийного талона и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.