Дело № 5 – 549 / 2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 16 ноября 2017 года 

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, потерпевшего гр.В., представителя потерпевшего по ордеру ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

А>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения допустила наезд на пешехода гр.В., который переходил через дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия гр.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми из МСЧ №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 в больницу на скорой помощи был доставлен гр.В. с места дорожно-транспортного происшествия по 

<

адрес>. У гр.В. имелся закрытый перелом костей голени. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. 

Определением инспектора полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью гр.В. 

До направления определения для исполнения в экспертное учреждение гр.В. и ФИО1 были ознакомлены с правом заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у гр.В. имелись закрытый чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости со смещением с кровоизлиянием в полость левого коленного сустава, закрытый перелом левой малоберцовой кости со смещением. Эти повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, вручена копия протокола. 

С протоколом ФИО1 была согласна, замечаний не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, подтвердила свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:15, управляя автомобилем 

<

А>, следовала по 

<

адрес> со стороны ПНОСа по левой стороне со скоростью около 50-60 км/час. Пешеходный переход был пуст, машины двигались, никто не тормозил. С обочины после пешеходного перехода выскочил человек, заметался, она затормозила, чтобы его не сбить, приняла левее, но наезда избежать не удалось. Столкновение произошло в левой части обочины передним бампером и лобовым стеклом автомобиля, она остановила автомобиль, включила аварийную сигнализацию и выставила знак. 

В суде дополнительно пояснила, что пешеход перебегал через дорогу по пешеходному переходу наискосок, она не успела среагировать, так как до этого пешеходный переход ей заслоняла 

<

Б>, которая повернула направо, а она, объезжая 

<

Б> слева, совершила наезд на пешехода, так как он бежал через переход. 

Потерпевший гр.В. в суде пояснил, что по пешеходному переходу он не перебегал, шел спокойным шагом в пределах разметки, обозначающей пешеходный переход, за ее границы не выходил, подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 9:30 он переходил через 

<

адрес> в районе дома № по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда дошел до середины проезжей части, увидел, что слева в его направлении движется автомобиль, который допустил на него наезд. Из-за руля автомобиля вышла женщина, которая ему помощь не оказывала. С места ДТП его увезла скорая помощь в МСЧ№. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего гр.В., ее собственными объяснениями, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы, фототаблицей, другими материалами дела. 

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, водитель ФИО1 должна была уступить дорогу пешеходу гр.В., переходившему через дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Нарушение ФИО1 положений пункта 14.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшему гр.В.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельство, смягчающее ответственность – признание вины.

Обстоятельство, отягчающее ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания учитываю характер совершенного виновным лицом административного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное положение, смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -