Судья Орлова К.О. Дело № 22-6143/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 14 ноября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Быковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Бобкове Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Романовой Л.В.,

защитника – адвоката Ильичева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кутлина О.А. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен: 

автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке Отдела МВД России «Лысковский, постановлено конфисковать как средство совершения преступления и обратить в доход государства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Кутлин О.А. считает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Отмечает, что с учетом характеризующих данных, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также ходатайства обвиняемого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, которое было отклонено в силу не зависящих от него обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное должно быть смягчено, в связи с чем просит приговор изменить.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Ильичев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката, просил ее удовлетворить. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Романова Л.В. просила приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно приведенных в приговоре, в том числе: 

показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-84); показаниями свидетелей НМС (т. 1 л.д. 33-34), СДВ (т. 1 л.д. 40-41), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Кроме того, виновность осужденного ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, подробно изложенными в приговоре суда, в том числе: сообщением инспектора ДПС, зарегистрированное в КУСП № 2991 от 01 июня 2023 года (т.1 л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 июня 2023 года (т.1 л.д.11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 июня 2023 года, результатами алкотектора (т.1 л.д.12-13); постановлением о назначении административного наказания мировым судьей судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от 30 августа 2019 года (т.1 л.д.63); копией дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 (т.1 л.д.63-80); протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2023 года (т.1 л.д.19-20, 22); протокол осмотра предметов от 01 июня 2023 года (т.1 л.д.23-24, 26-27); протокол выемки от 16 июня 2023 года (т.1 л.д.45); протоколом осмотра предметов от 16 июня 2023 года, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля НМС DVD-диск с видеозаписью управления ФИО1 1 июня 2023 г. автомобилем марки, модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.46-52), а также другими доказательствами перечень и анализ которых в приговоре приведен.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления установленного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре, которые в соответствии со ст.88 УПК РФ являются допустимыми, имеют отношение к доказываемым обстоятельствам, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дана правильно.

Квалификация действий ФИО1 судом мотивирована и не оспаривается сторонами. 

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Права осужденного нарушены не были.

Таким образом, совокупность изложенных в приговоре доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела, и подтверждает правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении установленного приговором суда преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе его характеризующие данные, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтено: раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья ФИО1, наличие почетной грамоты (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1 

Суд обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Выводы суда мотивированы, оснований для их опровержения не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1ст.62 УК РФ, ст.ст.64,ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и ФИО1 назначено справедливое наказание, как основное, так и дополнительное, которое соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, как основного, так и дополнительного, не имеется. 

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, преступление совершено ФИО1 01 июня 2023 года при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

В этой связи, суд правильно, в полном соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ пришел к выводу о конфискации указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Кутлина О.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кутлина О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: С.И. Быкова