Дело № 2-2886/2023

74RS0002-01-2023-000388-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ПАО «Сбербанк» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк» Гречка ДМ, ФИО4 о взыскании денежных средств, обязании к понуждению действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к Гречка Д.М. и просила взыскать неосновательное обогащение в размере 117000 рублей; к ФИО4 и просила взыскать неосновательное обогащение в размере 132000 рублей.

Так же просила обязать ПАО «Сбербанк» перечислить денежные средства в сумме 117000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Гречка Д.М. и с банковского счета ФИО4 № на банковский счет истца №, открытый в АО «Тинькофф банк», взыскать с АО «Тинькофф банк» комиссионные расходы в сумме 2985 рублей, а также просила взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование иска указала, что 29.11.2022 года в результате телефонных переговоров, которые продолжались более 4 часов, ей были перечислены денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» на личную карту в АО «Тинькофф банк», получена кредитная карта в АО «Тинькофф банк» и все денежные средства, в том числе кредитные были переведены на «безопасные счета» в сумме 132000 рублей и 117000 рублей, открытые в ПАО «Сбербанк». Через некоторое время она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, где она признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что 132000 рублей были перечислены на счет, принадлежащий ФИО4, 117000 рублей на счет Гречка Д.М. Поскольку у ответчиков счета открыты в ПАО «Сбербанк» необходимо обязать банк перечислить денежные средства с их счетов на счет истца. Также при переводе денежных средств в АО «Тинькофф банк» была взята комиссия, которую необходимо взыскать с указанного банка.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенным в иске.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указал на то, что оснований для обязания банка перечислить денежные средства не имеется.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Гречка Д.М. и ФИО4 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. N 266-П, документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или того технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты. Согласно п. 3.6 данного Положения указанные в пункте 3.3 Положения обязательные реквизиты документа по операциям с пользованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

Согласно п. 3.1 Положения, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и/или служит подтверждением их совершения.

В соответствии с п. 1.4 указанного Положения банковские карты, являются видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом; в соответствии с п. 1.8 вышеназванного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 07.04.2022 года между ФИО3 и АО «Тинькофф банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, что подтверждается заявлением анкетой, а также тарифами банка ( л.д.162-163).

Согласно выписке движения денежных средств АО «Тинькофф банк» № ФИО3 29.11.2022 года в 16-21 часов совершила перевод со своей карты № открытой в АО «Тинькофф банк» в размере 132000 рублей на карту № и в 17-52 часов в размере 117000 рублей на карту №. Так же за совершенные переводы банком была удержана комиссия в размере 1230 рублей и 1755 рублей, а всего 2985 рублей ( л.д.164).

Согласно выпискам по счету №, открытого на имя Гречка Д.М., 30.11.2022 года на его счет было зачислено 117000 рублей ( л.д.130); по счету №, открытого на имя ФИО4, 30.11.2022 года на ее счет было зачислено 132000 рублей ( л.д.135).

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

30.11.2022 года по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренном п. ч.3 ст.159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что на счет Гречка Д.М. и ФИО4 безосновательно были зачислены денежные средства в размере 117000 рублей и 132000 рублей со счета ФИО3, указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца. 

Требования истца о взыскании денежных средств с АО «Тинькофф банк» оплаченных в качестве комиссии в размере 1755 рублей и 1230 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно тарифам банка, с которыми была ознакомлена истец при переводе денежных средств в другой банк по номеру карты взимается комиссия в размере 1,5%, минимум 30 рублей.

Таким образом, банк правомерно удержал с истца комиссию в размере в размере 1755 рублей от суммы 117000 рублей и 1230 рублей от суммы 132000 рублей.

Силу п. 3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу п.1,3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку АО «Тинькофф банк» и ПАО «Сбербанк» совершили операции по распоряжению клиента ФИО3, перечислив денежные средства на счета, принадлежащие Гречка Д.М. и ФИО4 оснований для обязания банка перечислить денежные средства со счетов Гречка Д.М. и ФИО4 на счет истца не имеется.

Доводы истца о том, что на счете Гречка Д.М. находятся денежные средства, которые могут быть списаны в пользу истца не являются основанием для понуждения ответчика ПАО «Сбербанк» перечислить денежные средства, т.к. указанный вопрос подлежит разрешению при исполнении судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов за услуги представителя ответчиками Гречка Д.М. и ФИО6 в размере 50000 рублей ( л.д.182) суду не представлено.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Гречка М.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 23490 рублей, с ФИО4 в размере 26510 рублей, рассчитанные следующим образом: (132000+117000)=249000 рублей; 132000*100/249000= 53,02% и (100%-53,02%)= 46,98%; (50000 рублей *53,02%)=26510 рублей; 50000-26510=23490 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оправление искового заявления лицам, участвующим в деле в размере 1236,16 рублей (330,04+246,04+330,04+330,04), из которых с Гречка Д.М. подлежит взысканию 580,75 рублей (1236,16-655,41), с ФИО4 в размере 655,41 рублей (1236,16*53,02%).

Так же истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5719,85 рублей, из которых с ФИО4 следует взыскать в пользу истца 3033 рублей (5719,85*53,02%) и с Гречка Д.М. 2686,85 рублей (5719,85-3033). 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Гречка ДМ (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 117000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 23490 рублей, расходы по госпошлине 2686,85 рублей, почтовые расходы 580,75 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 132000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 26510 рублей, расходы по госпошлине 3033 рублей, почтовые расходы 655,41 рублей.

В остальной части требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк» о возложении обязанности перечислить денежные средства –отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова 

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.