Дело №2-2507/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1099825,40 руб., из которых: 888350,85 руб. – просроченный основной долг, 194727,59 руб. – просроченные проценты, 9292,68 руб. – неустойка за просроченные проценты, 7454,28 руб. – неустойка за просроченный основной долг, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 19699,13 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму 1349 866 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Просили рассматривать дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место жительства неизвестно. Представитель ответчика адвокат Свиридов О.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя ответчика, Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику «потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты>. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, п. 6 Индивидуальных условий «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежам, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. 

Согласно материалам дела ФИО1 представлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его личной подписью на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом (л.д. 32-34). 

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложено расторгнуть Кредитный договор. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию на 07.05.2018 года составила 1099825, 40 руб., из которых: 888350,85 руб. – просроченный основной долг, 194727,59 руб. – просроченные проценты, 9292,68 руб. – неустойка за просроченные проценты, 7454,28 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами ил договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что является существенным нарушением договора, у истца возникло право требовать расторжения договора на основании ст. 450 ГК РФ, которое также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 19699,13 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1099825 руб. 40 коп., из них: 888350 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 194727 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 9292 руб. 68 коп. – неустойка за просроченные проценты, 7454 руб. 28 коп. – неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19699 руб. 13 коп., 1119524 руб. 53 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка и ФИО1. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение

составлено 22.10.2018г