дело №2-4298/21

УИД 23RS0040-01-2021-002859-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 июля 2021 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н. 

при секретаре Гребенюк А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Марко Поло Девелопмент» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и договору субаренды нежилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Марко Поло Девелопмент» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и договору субаренды нежилого помещения. 

В обоснование требований истец указала, что 29.10.2018г. между нею и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО1 на основании акта приема-передачи предоставила ответчику во временное владение и пользование, принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, цвет белый. Принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 4.1 договора, согласно которым арендатор обязан вносить плату в размере 10 000 руб. в месяц и выплачивается ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем, в котором осуществлял пользование автомобилем ответчик не исполнил, образовавшуюся сумму задолженности за период с 20.07.2019 по 25.03.2021г. в сумме 201 666,67 руб. не погасил. Договором за просрочку платежей предусмотрено начисление пеней, в размере 0.1% от суммы просроченного платежа, что по расчетам истца составляет 67 980 руб. так же истец указала, что между сторонами 31.12.2019г. заключен договор субаренды нежилого помещения № 31/12 арендная плата по условиям которого составляет 50 000 руб. в месяц, поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполняет, образовалась задолженность в размере 550 000 руб.а также пени в размере 323 700 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 201 666,67 руб., неустойку в размере 67 980 руб.; задолженность в по договору субаренды нежилого помещения № 31/12 от 31.12.2019г. в размере 550 000 руб., неустойку в размере 323 700 руб.

Истец, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Марко Поло Девелопмент», конкурсный управляющий ФИО4 в три судебные заседания не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.10.2018г. между ФИО1 - арендодателем и ООО «Марко Поло Девелопмент» арендатором – заключен договор об аренде транспортного средства без экипажа, согласно которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, VIN 

<

***>, 217 года выпуска, цвет белый.

Согласно п. 1.5 договора срок аренды составил 2 месяца с момента передачи транспортного средства по акту приема-передачи, при этом стороны договорились, что в случае если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на неопределенный срок, в настоящее время ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, в связи с чем, он считается действующим. 

В соответствии с п. 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 10 000 руб. в том числе НДС 13%, стоны договорились, что арендная плата будет оплачиваться не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование автомобилем. 

Согласно п. 6.1 договора при несвоевременном перечислении арендной платы, арендатор обязался уплачивать арендодателю пеню в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истец указывает, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды ТС образовалась задолженность в размере 201 666,67 руб. и пени в соответствии с п. 6.1 договора в размере 67 980 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1.4 договора передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, согласно содержанию искового заявления истец так же передал ответчику автомобиль по акту приема-передачи 01.11.2018г. вместе с тем, доказательств этому в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют доказательства тому, что составлялся и подписывался акт приема-передачи автомобиля, хотя это прямо предусмотрено условиями договора аренды (п. 1.4 договора), нет доказательств, что ответчик занимался эксплуатацией данного транспортного средства в своих интересах, что истец выставлял счета на оплату арендной платы за время пользования автомобилем, а ответчик их оплачивал (п. п. 4.3 договора) суд исходит из того, что истцом не доказан факт передачи спорного автомобиля ответчику, в связи с чем, заявленные им требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа и пени удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований к материалам дела предоставлены договор субаренды нежилого помещения № 31/12 от 31.12.2019г. согласно которого ФИО1 передала ООО «Марко Поло Девелопмент» в субаренду по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 61,3 кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес>, литер Е1, Е2, е, кабинет 15, при этом согласно условиям договора, данное имущество принадлежит арендатору на основании договора аренды № 623 от 31.12.2019г.(л.д.17-18), однако в материалы дела истцом указанный договор не представлен, в связи с чем отсутствует подтверждение права ФИО1 на сдачу принадлежащего ей на праве аренды имущества в субаренду третьим лицам.

Кроме того, суду не представлены доказательства согласия собственника на заключение подобного рода следок, что прямо предусмотрено ч.2 ст. 615 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Мордовина

Решение в мотивированном виде изготовлено 05.08.2021г.