11RS0001-01-2020-003973-41 Дело №1-532/2020

Приговор

именем Российской Федерации 

г. Сыктывкар 19 мая 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П., с участием:

государственного обвинителя Лобачева А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Седых В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 января 2019 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в орган, исполняющий административное наказание 05 марта 2019 года, административный штраф оплачен 26 апреля 2019 года.

В период времени с 15.55 до 16.44 часов 12 марта 2020 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, двигалась по улицам ..., и, около ... была остановлена сотрудниками ГИБДД УМВД России ... 

Далее ФИО1 в период времени с 16.44 до 17.38 часов 12 марта 2020 года отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, п. 2.7 Правил, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств: рапортом инспектора ДСП ГИБДД УМВД России ...., согласно которому 12.03.2020 ФИО1 управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л. д. 3); показаниями самой подозреваемой (л. д. 23-27), которая не отрицала управления транспортным средством в алкогольном опьянении; показаниями свидетеля ... Н.В. об обстоятельствах освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения (л. д. 48-51); показаниями свидетеля ... А.В. об обстоятельствах передачи ему автомобиля ФИО1 после остановки последней сотрудниками ГИБДД и отстранения от управления транспортным средством (л. д. 73-75); протоколом осмотра документов, которым осмотрены: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 12.03.2020, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.03.2020, протокол ... о задержании транспортного средства от 12.03.2020, копия постановления мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18.01.2019 о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ, диск с записью с видеорегистратора, изъятые в ходе выемки у свидетеля ... Н.В. (л. д. 54-70). 

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений в адрес начальника УГИБДД МВД по ..., а также перечислении денежных средств в сумме 2 000 рублей в адрес благотворительной организации. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ранее не судимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ... к административной ответственности не привлекавшейся, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение ею новых преступлений. 

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева