№ 1-439/2020

УИД 56MS0051-01-2020-002177-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудашева А.А., ФИО2,

защитника – адвоката Лаштабо А.С.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 приобрел, хранил, в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в неустановленном месте в сентябре 2019 года, действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего личного использования, в нарушение установленного законом порядка за денежное вознаграждение в размере 25000 рублей, предоставив свою фотографию, у неустановленного лица приобрел официальный документ – водительское удостоверение серии N N, выданное ... на имя ФИО3, ... года рождения, за своей (ФИО3) фотографией, предоставляющий ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое хранил при себе до 7 марта 2020 года в целях использования. После чего ФИО3, преследуя преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, 7 марта 2020 года около 00 часов 05 минут, передвигаясь на автомобиле марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак N, в 30-ти метрах от ... по ул. ... на ... километре автодороги «...» ... был остановлен сотрудниками ДПС и при проверке документов, умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что документ – водительское удостоверение серии N N, выданное на его имя, является поддельным, с целью подтверждения своего права на управление вышеуказанным транспортным средством, предъявил старшему инспектору дорожно-патрульной службы 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «...» ФИО1 заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии N N, выданное ... на имя ФИО3, ... года рождения, которое согласно заключению эксперта № N от ... изготовлено не производством ФГУП Гознак, а способом струйной печати.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО3 согласился и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО3 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, с учетом уточнений, внесенных государственным обвинителем, по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО3 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил одно умышленное оконченное преступление против порядка управления, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, работает, по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется в целом положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога, а также в других медицинских учреждениях не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в указании даты, места и способа приобретения поддельного документа.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места регистрации и жительства, совершение преступления впервые, оказание помощи престарелой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание не связанное с изоляцией от общества – в виде ограничения свободы. Такой вид наказания,по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление ФИО3 При этом наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 суд считает возможным оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы территории МО ...; не изменять место жительства (пребывания) и работы.

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии N N, выданное ... на имя ФИО3, ... года рождения, хранящееся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Г. Родыгина