Дело № 2-155/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1о к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час.00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО4 Согласно постановлению по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. виновником ДТП признан водитель ФИО5 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис №. Истец указывает, что он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и сдал полный пакет документом. Страховой компанией данный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 118498 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО6 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 298900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия в которой он просил произвести доплату страхового возмещения. Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 180402 руб., неустойку в размере 92005 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за проведение экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и в окончательном виде просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 45811 руб., неустойку в размере 78336 рублей, штраф в размере 22905 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1028 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч.3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статей 931, пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО4 

Согласно постановлению по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. виновником ДТП признан водитель ФИО5 

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и сдал полный пакет документом. Страховой компанией данный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 118498 руб. 51 коп. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО6 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 234000 руб. 00 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. 

Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос. номер №, рассчитанная с учетом износа в соответствии Единой методикой расчета по ОСАГО определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №432-П, составила 142 300 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 22009 руб. 35 коп.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Проведен подробный анализ запчастей, пришедших в негодность в результате столкновения транспортных средств. Эксперт личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта и положить их в основу решения суда. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 23801 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996г. в п.10 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, а потому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в денежном выражении.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «ГЛОБЭКС» величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 22009 рублей 35 коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца величина утраты товарной стоимости в размере 22009 рублей. 35 коп.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как указано в п.п. 2,6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из указанного, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки. 

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО. Указанный расчет суд проверяет следующим образом. Сроком для выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения истцу ДД.ММ.ГГГГ. в размере 118498 руб. 51 коп., т.е. в установленные законом сроки. Вместе с тем, размер недоплаченного страхового возмещения составил 45810 руб. 84 коп. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 72379 руб.80 коп. (45810,84*1%=458,10; 458,10*158 дней=72379 руб.80 коп.) 

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истицы по исполнению обязанности ответчиком по договору страхования о выплате страхового возмещения своевременно исполнены не были, то безусловно, ему бездействием ответчика был причинен моральный вред. 

Истцом предъявлено требование о возмещении морального вреда в размере 1 000 рублей. Данную сумму как компенсацию морального вреда, за нравственные страдания, причиненные истцу, суд считает подлежащей удовлетворению в полном объеме, в размере 1000 рублей. При этом суд учитывает характер нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22 905 руб. 42 коп., то есть 50% от взыскиваемой судом суммы страхового возмещения в размере 45810 руб. 84 коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание истцу юридических услуг по представлению интересов в суде, истцом было оплачено 30 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Поскольку закон право формирования объема требований предоставляет истцу, то суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей, поскольку не считает указанную сумму чрезмерной, отвечает критерию разумности, при этом учитывается сложность данного дела и количество судебных заседаний и полученный правовой результат при рассмотрении дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, которые подтверждаются представленным актом № от №, кассовым чеком. 

Что касается требования о взыскании расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности и претензии, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не доказан факт понесенных расходов. 

Кроме того, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3863 руб. 81 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1о сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 45810 руб. 84 коп, неустойку в размере 72379 руб. 80 коп., штраф в размере 22905 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы оплате досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2017г.

Судья