Дело № 2-439/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Судьи Попова А.А.

При секретаре Агеевой О.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мыски «14» апреля 2020 года дело по иску ФИО16 к администрации Мысковского городского округа о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО16 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст.39 ГПК РФ к администрации Мысковского городского округа о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, просит суд признать ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство, открывшееся после смерти бабушки ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу в городе 

<

адрес> за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования свои истец мотивирует тем, что мать истицы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от 07.06. 2016 года). Ранее, при рождении, ФИО4 имела фамилию - ФИО10, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, после вступления в брак ФИО4 были присвоены фамилии - ФИО12 (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Обстоятельство того, что ФИО4 приходилась истице матерью подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что матерью ФИО2 является ФИО1.

После заключения брака с ФИО5 истице была присвоена фамилия - ФИО9 (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 приходилась матери истицы ФИО4 – родной матерью, а истцу бабушкой. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО2 приходится матерью ФИО1. 

После смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), осталось наследственное имущество в виде 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу в городе 

<

адрес>, а также 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу в городе 

<

адрес> осталась у умершей после смерти ее супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приходился мужем ФИО6 - справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и проживал с ней совместно, то право собственности на 1\4 доли в квартире, как наследнику первой очереди, фактически перешло ФИО2, поскольку иных наследников у него нет. 

Истица полагает, что поскольку доля умершего ФИО3 составляла 1\4, то вместе с долей бабушки осталось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру. 

ФИО2 проживала с ФИО3 в одной квартире, после смерти продолжала пользоваться долей в квартире, общими и личными вещами умершего, осуществляла захоронение ФИО3 

О том, что умерший ФИО3 проживал совместно с ФИО2, а также с истцом и его дочерью ФИО8 подтверждается справкой МУП «Томуса» от 04.12.2019 г. 

Право на доли в квартире у умерших возникло на основании договора мены от 05 июля 2001 года. 

Поскольку к нотариусу никто не обращался, то наследственных дел нет. Мать истца являлась единственным наследником после смерти бабушки, однако, мать ФИО4 умерла, к нотариусу при жизни не обращалась.

После, смерти ФИО3, бабушки, матери, истец наследство принял фактически, сразу после смерти бабушки и матери, принял меры к сохранности имущества, взял личные вещи умерших, пользуется квартирой, поскольку в указанной квартире оставшиеся доли принадлежат истцу с дочерью, и они до настоящего времени в ней проживают (л.д.47-49). 

В судебное заседание истец ФИО16 не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие и с участием представителя, о чем направила письменное заявление. 

Представитель истца ФИО16 - ФИО17, действующая на основании ордера, доводы уточненного иска поддержала полностью, просила суд также рассмотреть дело в свое отсутствие и с участием представителя, о чем направила телефонограмму. 

Представитель ответчика - администрации «Мысковского городского округа» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства по делу, обсудив отзыв ответчика, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса (Далее ГК РФ) РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1155 ГКРФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи)

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу в городе 

<

адрес>, принадлежала на основании договора мены квартиры от 05.07.2001 года на праве равной долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО16 и ФИО8, что удостоверено нотариусом Мысковской нотариальной конторы ФИО7 (л.д.12-13), а также на основании свидетельств о государственной регистрации права (л.д.20,21,22,23).

Принадлежность квартиры подтверждается и ответом на запрос суда из дополнительного офиса филиала №5 БТИ г.Междуреченска (л.д.41).

Из свидетельства о рождении ФИО15 следует, что ФИО1 приходилась ей матерью. ФИО2 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ и сменила фамилию на ФИО16 (л.д.14, 18). 

Из свидетельств о смерти следует, что ФИО3 умер в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.мыски 

<

адрес> (л.д.24,25,26).

Справкой о рождении подтверждается, что умершая ФИО2 приходилась матерью умершей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.27).

Согласно справке МУП Мысковского городского округа от 04.12. №2019 видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней на день смерти ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней проживали ФИО8 и ФИО16 (л.д.31).

Согласно справке МУП Мысковского городского округа от 04.12. №2019 видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним на день смерти ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним проживали ФИО2, ФИО8 и ФИО16 (л.д.32).

Регистрация истца ФИО16 по адресу: 

<

адрес> подтверждается копией ее паспорта на л.д.38. 

Таким образом, в суде установлено, что на основании договора мены квартиры от 05.07.2001 года на праве равной долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО16 и ФИО8 по 1/4 за каждым, принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни свои наследственные права не оформляла. Истец ФИО16 и ее дочь ФИО8 полностью владели и пользовались квартирой как своею собственной, согласно причитающихся им долям и, долям всех умерших ранее, данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, по причине смерти зарегистрировать наследственные права в установленном законом порядке в праве собственности на доли в квартире, при жизни и после смерти ФИО3 и ФИО2, мать истца ФИО4 не успела, поскольку также скончалась ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истец ФИО16 вступила в права наследования после смерти своей бабушки и ее супруга. 

Суд считает, что поскольку право собственности на квартиру никем не оспаривается, то в силу ст.1142 ГК РФ наследником умершей ФИО2 является ее внучка ФИО16, поскольку иные сособственники также умерли, завещания, на случай смерти, они не оставили. 

Также судом установлено, что истец ФИО16 продолжает пользоваться и владеть квартирой после смерти своей бабушки ФИО2, проживает в квартире, является единственным наследником по закону, других наследников на наследственное имущество не имеется. 

Кроме того, ранее квартира принадлежала умершим ФИО6 (1/4 доли), ее супругу ФИО3 (1/4 доли) на законных основаниях, их право собственности на недвижимое имущество никем не оспаривалось. Истец ФИО16 вступила в права наследования после смерти бабушки ФИО2 и осталась также проживать вместе со своей дочерью ФИО8 в квартире после смерти бабушки ФИО6 и ее супруга ФИО3 и в настоящее время пользуется квартирой как наследственным имуществом, осуществляет расходы по содержанию недвижимого имущества.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО16 о признании ее как наследника принявшего наследство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с чем, суд считает возможным признать истца ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая требования истца ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования на ? доли квартиры, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании нашло полное подтверждение то обстоятельство, что истец ФИО16 вступила в права наследования на ? доли квартиры после смерти своей бабушки ФИО6 (1/4 доли), поскольку мать истца ФИО4 при жизни после смерти своей матери ФИО2 (1/4 доли) и ее супруга ФИО3 (1/4 доли) наследство не принимала и свои наследственные права на квартиру не регистрировала, сведения о наличии наследственных дел не имеется, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ (л.д.2.3,4).

Суд считает, что поскольку в настоящее время истец ФИО16 приняла наследство фактически, является единственным наследником по закону после смерти своей бабушки ФИО2, других наследников на наследственное имущество не имеется, что подтверждается полностью материалами дела, поэтому препятствий для признания права собственности на 1/4 доли квартиры, оставшихся после смерти ФИО6 (1/4 доли) и ее супруга ФИО3 (1/4 доли), в порядке наследования за истцом ФИО16 не имеется.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока». 

В виду того, что с момента смерти ФИО14 и до подачи заявления в суд прошло более шести месяцев суд вправе рассмотреть требование о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО16 о признании право собственности на 1/2 доли в квартире в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Суд считает возможным признать право собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу в городе 

<

адрес> за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ ода. Признать право собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу в городе 

<

адрес> за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2020 года может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов