Дело № 2а-1928/2019

11RS0004-01-2019-003101-57 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 05 декабря 2019 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Чичагова И.Г., 

при секретаре Кадыровой Н.П., 

с участием прокурора Талыбова Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление начальника ОМВД России по ********** об установлении административного надзора в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, проживающего по адресу:**********,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по ********** обратился в Печорский городской суд с заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 3 раза в месяц, запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях: дискотеках, танцах, вечерах отдыха, демонстрациях, шествиях, митингах, обосновывая это тем, что ФИО1 по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, а преступление, которое он совершил, было направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя органа внутренних дел, явка которого судом не признана обязательной (о чем имеется письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца), согласно представленному ходатайству, он настаивает на заявленных исковых требованиях и просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения искового заявления, обосновывая его тем, что он категорически не согласен с решением начальника колонии о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не согласен, также, и с необходимостью установления в отношении него административного надзора, сопряженного с необходимостью явок в орган внутренних дел по месту проживания, запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий и запрета участия в них.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявление начальника ОМВД России по ********** частично, мотивируя это необходимостью снижения количества явок в орган внутренних дел с трех до двух раз в месяц.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии со ст.3 ч.1 п.1, ст.3 ч.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором ********** городского суда от **.**.** ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- с испытательным сроком 2 года.

Постановлением ********** городского суда от **.**.** ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору ********** городского суда от **.**.** и для реального отбывания наказания он был направлен в исправительную колонию общего режима.

В период отбывания уголовного наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, заключением администрации исправительного учреждения ФИО1 характеризовался отрицательно.

Согласно справке исправительного учреждения, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы **.**.** по отбытии срока наказания.

В соответствии со справками, составленными должностным лицом ОМВД России по **********, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, что свидетельствует о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 не допускал совершения правонарушений, что обусловливает снижение заявленного в исковом заявлении срока административного надзора с трех до двух лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.228 ч. 2 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбытия уголовного наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, суд считает необходимым заявление начальника ОМВД РФ по ********** удовлетворить частично, установив в отношении ФИО1 в соответствии со ст.5 ч.1 п.1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор сроком на два года, и связанные с его установлением, соответствующие административные ограничения, снизив, при этом, количество испрашиваемых истцом явок в орган внутренних дел, с трех до двух раз в месяц.

Доводы ответчика ФИО1 о его несогласии с решением (постановлением) начальника исправительного учреждения, в котором он ранее отбывал наказание, о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не принимаются судом во внимание, поскольку это решение вступило в законную силу, и не является предметом рассмотрения данного искового заявления.

Кроме того, субъективное несогласие ответчика с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска в целом.

На основании ст.5 ч.3 п.1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по ********** об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – частично удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 2 (два) года.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: 

- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях: дискотеки, танцы, вечера отдыха, демонстрации, шествия, митинги.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья- И.Г. Чичагов