Дело № 2-1934/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Ачинск Красноярского края 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В., 

при секретаре Шороховой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 14.05.2014 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 20,5 % годовых сроком до 14.05.2021 года. Погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами. Между тем, заемщик несвоевременно производит оплату денежных средств в погашение кредита, допускает возникновение просроченной задолженности. 19.12.2017 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций до 22.01.2018 года. Указанное требование осталось без исполнения. По состоянию на 12.04.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 463 711, 64 руб., в том числе: основной долг 382 887, 56 руб.; проценты 80 824, 08 руб. просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 837, 12 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 73), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 73-75), в судебное заседание не явился, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как следует из материалов дела, 14.05.2014 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор в рамках продукта «Хочу и трачу! – ДЕШЕВО», по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 500 000 рублей под 20,5 % годовых сроком по 14.05.2021 года (л.д. 9-12).

Погашение основного долга и уплата процентов осуществляется согласно графику погашения аннуитентными платежами в размере 11 262, 99 рублей (п. 1.4, 1.5 договора, л.д. 13-14).

Из представленного банком расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору следует, что по состоянию на 12.04.2018 года задолженность ответчика составляет 463 711, 64 руб., из которых 382 887, 56 основной долг, 80 824, 08 руб. проценты (л.д. 25-26). 

Как видно из выписки по лицевому счету, за период с января 2017 года по 12 апреля 2018 года ответчиком в погашение задолженности внесено только два платежа на сумму 11 300 и 5 000 рублей соответственно (л.д. 36-38).

19.12.2017 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете и выписке по счету. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, сумма платежа, недостаточная для погашения долга, Банком зачислена в счет долга и процентов, как следствие суд считает что при допущенной заемщиком просрочке исполнения обязательства по внесению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.3. кредитного договора Банк вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 463 711, 64 рубля.

По информации МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному документу № 2-419/2018 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» денежные средства не удерживались. (л.д. 69).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлены платежные поручения от 31.01.2018 года на сумму 3 943, 56 рублей (л.д. 5) и от 12.04.2018 года на сумму 3 893, 56 рублей (л.д. 6). 

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. 

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 06 апреля 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, суд приходит к выводу, что, исходя из положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 943, 56 рубля на основании платежного поручения от 31.01.2018 года, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7 837, 12 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Ачинского городского суда от 07 мая 2018 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах заявленных истцом требований в сумме 463 711, 64 рублей.

В силу ст. 144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору в размере 463 711, 64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 837, 12 рубля, а всего взыскать 471 548 (четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 76 копеек. 

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07 мая 2018 года сохранить до исполнения решения суда. 

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.