ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Шопконкова Л.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мамонова Е.У., при секретаре Ламожапове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Середы ВВ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес> употребляющего наркотические средства каннабисной группы, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, в крупном размере для собственного употребления. При этом, ФИО1 достоверно зная о том, что в местности близ 

<

адрес> 

<

адрес> произрастают очаги дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, решил незаконно приобрести части данного растения в указанной местности.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, реализуя свои преступные намерения, приехал к ранее знакомой С. проживающей по адресу: 

<

адрес>, у которой временно проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленной о его преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, прибыл на участок местности, расположенный в 20 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, где в ту же ночь в период с 01 часа 15 минут до 03 часов 15 минут собрал руками в полимерный мешок части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, количество которых в высушенном до постоянной массы виде составило 1 кг 361,36 грамма. В дальнейшем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, незаконно хранил указанные части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, в крупном размере при себе с момента их незаконного приобретения и до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день около 07 часов 13 минут ФИО1, незаконно храня при себе без цели сбыта вышеуказанные части растения конопли, выехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по 

<

адрес> ФИО1 был остановлен около 

<

адрес>, где в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 50 минут у него обнаружены и изъяты части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, количество которых в высушенном до постоянной массы виде составило 1 кг 361,36 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по своей массе относятся к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут у ФИО1, употребляющего наркотические средства каннабисной группы, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, в крупном размере для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прибыл на участок местности, расположенный в 20 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, где в тот же день период времени с 04 часов до 06 часов, действуя умышленно, собрал руками в полимерные мешок и пакет части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, тем самым, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, количество которых в высушенном до постоянной массы виде составило 1367,6 грамма. В дальнейшем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, перенес мешок и пакет с вышеуказанными частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства, в крупном размере в огород 

<

адрес> где умышленно, незаконно хранил их без цели сбыта с момента незаконного приобретения и до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 07 минут в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков в огороде обнаружены и изъяты части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, количество которых в высушенном до постоянной массы виде составило 1367,6 грамма, упакованные в полимерные мешок и пакет, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, изъятые у ФИО1, по своей массе относятся к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Мамонов Е.У. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние его подзащитного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, по месту работы, посредственную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (т.1 л.д. 156), сведения ИЦ МВД РБ, ФКУ «ГИАЦ МВД России», согласно которым судим (т.1 л.д. 157-158), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 173-174), положительные характеристики 

<

адрес>, с места работы (т. 1 л.д. 180, 183), посредственная характеристика по месту жительства (т.1 л.д. 181), копия свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 182), копия приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 166-169), копия определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 170-172), копии приговоров 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 162-163, 164-165).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал показания обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, чем активно способствовал его расследованию, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, по месту работы, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние его здоровья, а также инвалидность его гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений. В связи с этим, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также применение положений ст.ст.64, 82.1 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, ранее судимого, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) и ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

Учитывая, что ФИО1 совершены умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение в отношении него и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 15.03. 2012 г. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Середу ВВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: части растения конопля, содержащие наркотическое средство, массой 5 кг. 224 гр., части растения конопля, содержащие наркотическое средство остаточной массой 5 кг. 236 гр., полимерный мешок, три салфетки, срезы ногтевых пластин, полимерный пакет с надписью «Абсолют», полимерный мешок белого цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 2700 рублей, выплаченная адвокату Мамонову Е.У. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 8580 рублей, выплаченные за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Судья Л.Г. Шопконков