Дело №2-1234/23

УИД №61RS0057-01-2023-001074-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Администрации Константиновского района Ростовской области, Администрации Константиновского городского поселения, третьи лица Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в окончательной редакции заявленных исковых требований просит суд установить наименование нежилому зданию, кадастровый номер: 61:17:0010204:216, расположенное по адресу: 

<

адрес> – здание магазина-склада; признать за ней право собственности на здание магазина-склада, площадью 123,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В основание заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке истец, без получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию построила объект недвижимого имущества – нежилое здание. Указанное нежилое здание стоит на учете в ЕГРН с кадастровым номером 61:17:0010204:216, но у него отсутствует наименование. В настоящее время ему присвоено наименование – здание магазина-склада, что подтверждается техническим паспортом от 11.09.2023г.. Согласно технического заключения, возведенное здание магазина-склада отвечает требованиям действующих СП, соответствует нормативным требованиям и конструктивным элементам зданий и сооружений, воздействию нагрузок, не подвержено деформации и разрушению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара, выполняются. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчики Администрация Константиновского района Ростовской области, Администрация Константиновского городского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены, представили отзыв по делу, просили дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены, представили отзыв по делу, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10/Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.08.2023г. №КУВИ-001/2023-186291611. 

На данном земельном участке истец, без получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию построила объект недвижимого имущества – нежилое здание. Указанное нежилое здание стоит на учете в ЕГРН с кадастровым номером 61:17:0010204:216, но у него отсутствует наименование. В настоящее время ему присвоено наименование – здание магазина-склада, что подтверждается техническим паспортом от 11.09.2023г.. 

Согласно технического заключения №2023/12-09-Э от 12.09.2023г., возведенное здание магазина-склада отвечает требованиям действующих СП, соответствует нормативным требованиям и конструктивным элементам зданий и сооружений, воздействию нагрузок, не подвержено деформации и разрушению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара, выполняются. Таким образом, возведенное исследуемое здание не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СП и другой нормативно-технической документации, в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, нормам освещенности.

Расположение здания на земельном участке, принадлежащем истцу не нарушает его целевого назначения, не оспаривается ответчиками.

Таким образом, судом установлено, что строительство нежилого здания, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, целевое назначение которых соответствует виду использования объектов недвижимости, осуществлено в отсутствие разрешения на строительство, однако с соблюдением строительных норм и правил. 

Установлено также, что в судебном порядке нежилое здание не было принудительно демонтировано по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации построенного объекта, в частности обращалась в Администрацию Константиновского района за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство (ответ от 05.09.2023г. №560). 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на нежилое здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Установить наименование нежилому зданию, кадастровый номер: 61:17:0010204:216, расположенное по адресу: 

<

адрес> – здание магазина-склада.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт РФ серия 6008 №471874, выдан 25.06.2009г. Межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в городе Константиновске право собственности на здание магазина-склада, кадастровый номер: 61:17:0010204:216, площадью 123,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья А.А. Антончик