Дело № 2-137/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Саяногорска Загвозкиной А.С.,

при секретаре Кожиной Т.О., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда здоровью в связи с профессиональными заболеваниями, мотивируя исковые требования тем, что он имеет общий стаж работы 

<

>, из них стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил в общей сложности 

<

>. На Саяногорском алюминиевом заводе он работал трактористом по вывозке горячего металла 

<

>, огнеупорщиком, занятым на горячем ремонте, 

<

>, литейщиком цветных металлов 

<

>, оператором автоматизированного процесса производства алюминия 

<

>. В указанные периоды работа осуществлялась во вредных условиях труда, на его организм оказывалось воздействие вредных производственных факторов и веществ фтора и его соединений, превышающих ПДК. Учитывая длительный стаж работы в контакте с фтором и его соединениями, ему были установлены диагнозы: 

<

> Заболевание профессиональное, установлено впервые. Возвращение к труду в условиях воздействия фтора и его соединений ему противопоказано. С ДАТА ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

>. В медицинском заключении ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний»г. Новокузнецка от ДАТА указывается, что причиной профессиональных заболеваний послужило длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов и веществ, фтора и его соединений, обладающих эффектом суммации. Актом о случае профессионального заболевания от ДАТА установлено, что профессиональные заболевания возникли в результате длительного воздействие на его организм вредных производственных факторов и веществ фтористого водорода и фтористоводородной кислоты соли - веществ однонаправленного действия с эффектом суммации. Считает, что возникновение профессиональных заболеваний, и, следовательно, вред его здоровью, причинен при выполнении им трудовых обязанностей на Саяногорском Алюминиевом Заводе в виду ненадлежащего обеспечения ответчиком безопасных условий труда, в связи с этим он имеет право на компенсацию морального вреда. 

<

> Ограничения физических нагрузок так же причиняет ему определенные страдания и неудобства. Просил взыскать с АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, привел те же доводы, что и в иске, просил учесть, что в результате выполнения истцом трудовых обязанностей у ответчика он приобрел два профессиональных заболевания. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что в АО «РУСАЛ Саяногорск» в полном объеме соблюдались требования трудового законодательства в области обеспечения охраны труда и требований безопасности. Истец был обеспечен средствами индивидуальной защиты. Лица, допустившие нарушения СП 2528-82 «Санитарные правила для предприятий цветной металлургии» не установлены. Полагает, что после утраты истцом профессиональной трудоспособности в размере 

<

>, он мог и может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. является явно необоснованным и завышенным. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Саяногорска Загвозкиной А.С., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что истец работал у ответчика огнеупорщиком, занятым на горячем ремонте, 

<

>, литейщиком цветных металлов 

<

>, оператором автоматизированного процесса производства алюминия 

<

>. 

Медицинским заключением ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний»г. Новокузнецка от ДАТА ФИО1 установлен основной диагноз: 

<

> Заболевание профессиональное, установлено впервые. 

ДАТА составлен акт о случае профессионального заболевания, выявленного у ФИО1, из которого следует, что профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства средств индивидуальной защиты. Непосредственной причиной заболевания послужил химический фактор: фтор и его соединения, выше ПДК (пункт 20 акта).

Согласно справке № от ДАТА ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

> в связи с профессиональным заболеванием с ДАТА по ДАТА, дата очередного переосвидетельствования - ДАТА.

Изложенные в акте о случае профессионального заболевания факты свидетельствуют о возникновении у истца профессионального заболевания в период выполнения им трудовых обязанностей в качестве тракториста по вывозке горячего металла, огнеупорщика, занятого на горячем ремонте, литейщика цветных металлов, оператора автоматизированного процесса производства алюминия, в том числе на предприятии работодателя - ответчика.

Оценивая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 700 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 причинен вред его здоровью при выполнении им трудовых обязанностей трактористом по вывозке горячего металла на протяжении 

<

>, огнеупорщиком, занятым на горячем ремонте, на протяжении 

<

>, литейщиком цветных металлов на протяжении 

<

>, оператором автоматизированного процесса производства алюминия на протяжении 

<

>, из которых в организации ответчика в течение 

<

>.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент установления профессионального заболевания, процент утраты профессиональной трудоспособности - 

<

>, продолжительность периода работы истца в условиях несовершенства технологических процессов, несовершенства средств индивидуальной защиты у ответчика, отсутствие вины истца в причинении вреда здоровью, принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в сумме 140 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца ФИО1 удовлетворены, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 140 000 руб.

Взыскать с акционерного общества « РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019.

Решение в окончательной форме принято 04.02.2019.