Дело № 2-942/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 22 октября 2018 года 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Сивухо Т.Н., 

при секретаре Курановой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что (Дата) между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 300000 рублей на срок 52 месяца.

Банк выполнил перед ответчиком свои обязательства в полном объеме, ответчиком же обязательства по возвращению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № 1061, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 290 100 рублей 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района от 25 июня 2018 гола отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составила 290100 рублей 96 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6101 рубль 96 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся доказательствам, которые суд находит достаточными и, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предметом разрешаемого спора являются обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору №, заключенному (Дата) с кредитором – ПАО КБ Восточный.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № 1061, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 290 100 рублей 96 копеек.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены: анкета-заявление на выдачу кредита от имени ФИО1; график погашения кредита; заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков; расчет задолженности по кредитному договору №; копия паспорта ответчика; уведомление о состоявшейся уступке права требования; договор уступки права (требований) № 1061 от 29.11.2016 года; Приложение № 1 к договору уступки прав (требований); определение мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района от 25.06.2018 года об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3

Как следует из расчета, представленного банком, общая просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 290100 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. 

Требование банка о возврате суммы кредита по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций не выполнено.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм задолженности в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности по кредитному договору ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по кредитному договору № от (Дата) суду не представлено.

Приведенные выше доказательства о наличии задолженности за ответчиком перед банком по кредитным обязательствам в части основного долга и процентов за пользование кредитом суд находит допустимыми, представленный расчет задолженности в данной части не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, истец просит взыскать всю сумму кредитной задолженности. 

В части взыскания 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей – задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе суд не находит законных оснований, поскольку представленные истцом документы свидетельствуют о переуступке прав требования только по кредитным обязательствам ответчика.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска, составляет 6005 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 39163 от 12.03.2018 года и № 162774 от 30.07.2018 года, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (Дата) в размере 290 100 (двести девяносто тысяч сто) рублей 96 копеек, из которых: 204 058 (двести четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 22 копейки – задолженность по основному долгу; 76 442 (семьдесят шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 74 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате госпошлины в размере 6 005 (шесть тысяч пять) рублей.

В остальной части исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: