Дело № 2-1797/2024

УИД: 91RS0008-01-2024-003098-68

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из имущества, находящего в общей долевой собственности, при участии третьего лица - ФИО7,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его следующим. На основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другим сособственником является ответчик ФИО2 Земельный участок под указанным домовладением находится в муниципальной собственности. Между участниками общей долевой собственности сложился определённый порядок пользования жилым домом, в связи с чем ответчик ранее разрешил аналогичный вопрос в судебном порядке и Джанкойским районным судом Республики Крым постановлено решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило законную силу и которым указанный жилой дом признан жилым домом блокированной застройки, право общей долевой собственности между сторонами прекращено, ответчику ФИО2 выделено в натуре как самостоятельный объект недвижимости в собственность автономный блок, а также хозяйственно-бытовые строения и сооружения согласно сложившегося порядка пользования, в связи с чем, истцу необходимо также, выделить в натуре как самостоятельный объект недвижимости в собственность автономный блок, а также хозяйственно-бытовые строения и сооружения согласно сложившегося порядка пользования в пределах принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на выделенную долю из жилого дома, как на самостоятельный объект недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Её представитель, действующая на основании доверенности, ФИО6, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд постановить решение согласно выводам, изложенным в экспертном заключении по сложившемуся порядку пользования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее предоставили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доли указанного дома принадлежит ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Жилищным законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства – это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4, в редакции 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 в редакции от 30.11.1990 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № изготовленной ДД.ММ.ГГГГ судебным экспертом ФИО4, установлено, что жилой дом литер «А, а, а1» кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, является домом блокированной застройки. Части указанного жилого дома: часть 1, находящаяся в пользовании ФИО2 (

<

адрес> по данным инвентаризационного дела БТИ) общей площадью 44,0 кв.м., и часть 2, находящаяся в пользовании ФИО1 (

<

адрес> по данным инвентаризационного дела БТИ) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являются отдельными жилыми блоками дома блокированной застройки. Учитывая сложившийся порядок пользования между сособственниками, с технической точки зрения раздел объекта недвижимости (выдел долей) в натуре, принадлежащих ФИО2 (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли) жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в точном соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности без несоразмерного ущерба имуществу не возможен. Учитывая сложившийся порядок пользования между сособственниками, экспертом предлагается один вариант раздела с незначительным отступлением от идеальных долей. Так, ФИО2 на 1/2 доли предлагается выделить: в жилом доме литер «А, а, а1»: кухня 1-1 площадью 6,9 кв.м., жилая 1-2 площадью 8,1 кв.м., жилая 1-3 площадью 11,8 кв.м., жилая 1-4 площадью 8,7 кв.м., коридор 1-5 площадью 5,5 кв.м., кладовая 1-6 площадью 3,0 кв.м., а всего общей площадью 44,0 кв.м., а также хозяйственно-бытовые строения и сооружения: летняя кухня литер «Б», сарай литер «б», гараж литер «В», подвал литер «Г», сарай литер «Д», сарай литер «Е», сарай литер «Ж», сарай литер «З», сарай литер «И», сарай литер «К», уборная литер «Л». ФИО1 на 1/2 доли предлагается выделить: в жилом доме литер «А, а, а1»: коридор 2-1 площадью 5,2 кв.м., котельная 2-2 площадью 3,0 кв.м., кухня 2-3 площадью 6,7 кв.м., жилая 2-4 площадью 11,9 кв.м., жилая 2-5 площадью 8,9 кв.м., жилая 2-6 площадью 8,5 кв.м., а всего общей площадью 44,2 кв.м., а также хозяйственно-бытовые строения и сооружения: летняя кухня литер «М», навес литер «м», гараж литер «Н», погреб литер «О», сарай литер «П», навес литер «Р», сарай литер «С», курятник литер «Т», уборная литер «У». Никаких перепланировок или переоборудований помещений для осуществления раздела жилого дома (выдела в натуре) выполнять нет необходимости. Идеальная доля, принадлежащая ФИО2, составляет 1/2 доли (50/100 доли), фактическая – 51/100 доли, что больше идеальной доли на 1/100 доли или на 8 323 рублей 00 копеек. Идеальная доля, принадлежащая ФИО1, составляет 1/2 доли (50/100 доли), фактическая – 49/100 доли, что меньше идеальной доли на 1/100 доли или на 8 323 рублей 00 копеек.

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения. 

Также, решением Джанкойского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее: «Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли из имущества, находящего в общей долевой собственности, при участии третьего лица – ФИО7, - удовлетворить. Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - жилым домом блокированной застройки. Выделить в натуре как самостоятельный объект недвижимости в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, из жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> в лит. «А, а, а1» автономный жилой блок, состоящий помещений: кухня 1-1 площадью 6,9 кв.м., жилая 1-2 площадью 8,1 кв.м., жилая 1-3 площадью 11,8 кв.м., жилая 1-4 площадью 8,7 кв.м., коридор 1-5 площадью 5,5 кв.м., кладовая 1-6 площадью 3,0 кв.м., а всего общей площадью 44,0 кв.м., а также хозяйственно-бытовые строения и сооружения: летняя кухня литер «Б», сарай литер «б», гараж литер «В», подвал литер «Г», сарай литер «Д», сарай литер «Е», сарай литер «Ж», сарай литер «З», сарай литер «И», сарай литер «К», уборная литер «Л», что составляет 51/100 доли. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 компенсацию за отклонение от идеальной доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 8 323 (восемь тысяч триста двадцать три) рубля 00 копеек. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета судебные издержки в размере 3 160 (три тысячи сто шестьдесят) рублей 23 копейки». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, суд с учетом ранее постановленного решения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на выделенную долю из жилого дома, как на самостоятельный объект недвижимости.

Суд учитывает, что истец не просит компенсировать расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

В то же время, согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, истцом ФИО1 при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 10 020 рублей 00 копеек (л.д. 7).

Вместе с тем, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, общая стоимость помещений и строений, выделяемых ФИО1, составляет 600 177 рублей 00 копеек.

Таким образом, госпошлина составляет 17 004 рубля 00 копеек, однако с учетом уплаченной истцом госпошлины в размере 10 020 рублей 00 копеек, доплата составляет 6984 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на выделенную долю из жилого дома, как на самостоятельный объект недвижимости, при участии третьего лица – 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Выделить в натуре как самостоятельный объект недвижимости в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, из жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в лит. «А, а, а1» автономный жилой блок, состоящий из помещений: коридор 2-1 площадью 5,2 кв.м., котельная 2-2 площадью 3,0 кв.м., кухня 2-3 площадью 6,7 кв.м., жилая 2-4 площадью 11,9 кв.м., жилая 2-5 площадью 8,9 кв.м., жилая 2-6 площадью 8,5 кв.м., а всего общей площадью 44,2 кв.м., а также хозяйственно-бытовые строения и сооружения: летняя кухня литер «М», навес литер «м», гараж литер «Н», погреб литер «О», сарай литер «П», навес литер «Р», сарай литер «С», курятник литер «Т», уборная литер «У», что составляет 49/100 доли.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета судебные издержки в размере 6 984 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.

Судья А.С. Решетнев