УИД № 47RS0003-01-2024-002336-33

Дело № 2-430/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 06 марта 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Максимовой Т.В., 

при секретаре Естюковой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с выполнением работ по сносу (демонтажу) забора и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с требованиями о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с выполнением работ по сносу (демонтажу) забора, расположенного на земельном участке с кадастровым № ****** по адресу: ******, в размере 600 000, 00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 000, 00 руб.

В обоснование иска указал, что решением Волховского городского суда Ленинградской области от 22.04.2022 по гражданскому делу № ******, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 09.11.2022 удовлетворены его исковые требования заявленные к ФИО2 Суд постановил: обязать ФИО2 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия во владении и пользовании истцом ФИО1 земельным участком с кадастровым № ******, принадлежащим ему на праве собственности, расположенным по адресу: ******, путем сноса (демонтажа), за свой счет, сарая, с кадастровым № ****** и забора, расположенных на указанном земельном участке. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы, затраченные на проведение судебной экспертизы в сумме 128 000, 00 руб., уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы, затраченные на услуги представителя в сумме 25 000, 00 руб., всего взыскать в сумме 153 300,00 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Партнерство экспертов Северо-Запад» судебные расходы, связанные с участием в деле эксперта в сумме 10 000, 00 руб.

Определением Волховского городского суда от 21.12.2023 изменить способ и порядок исполнения решения Волховского городского суда Ленинградской области от 22.04.2022 по гражданскому делу № ****** путем возложения на ФИО1, за свой счет и своими силами либо с привлечением иной организации снести (демонтировать) сарай с кадастровым № ****** и забор, расположенные на земельном участке с кадастровым № ****** по адресу: ******.

05.09.2024 между ФИО1 и ООО «ОСК» заключен договор подряда на выполнение демонтажных работ № ******, по условиям которого подрядчик выполняет работы по сносу (демонтажу) забора расположенные на земельном участке с кадастровым № ****** по адресу: ****** (п.1). Стоимость работ по договору составила 600 000 руб. (п. 2.2.).

10.09.2024 работы по указанному договору выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Оплата ФИО1, произведена в полном объеме, что подтверждается платежами от 30.09.2024, 23.09.2024, 12.09.2024.

Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ. Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учётом позиции истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № ****** суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

По смыслу статьи 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения. Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.

Так, неисполнение ответчиком ФИО4, создавшим препятствие во владении и пользовании истцом ФИО1, земельным участком с кадастровым № ******, принадлежащим ему на праве собственности, возложенной на него решением суда обязанности по сносу (демонтажу), за свой счет, сарая, с кадастровым № ****** и забора, расположенных на указанном земельном участке в установленный срок, допускает в порядке статей 203, 434 ГПК РФ право истца самостоятельно исполнить решение с последующим отнесением расходов на ответчика по этому делу.

Возникшие в связи с этим у истца убытки, причиненные по вине ответчика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 5 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет 

произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 5 данного Постановления, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения лица. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства в натуре, кредитор вправе требовать должника возмещения убытков, причиненных его неисполнением, и тем самым приведения его имущественного положения в такое, которое могло бы возникнуть, если бы обязательство должника было исполнено надлежащим образом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения должником обязательства по осуществлению сноса самовольной постройки, наличия причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением должником указанного обязательства, материально подтвержденного размера убытков и вины ответчика. При этом объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

Таким образом, размер понесенных истцом расходов на исполнение судебного решения о сносе (демонтажу) сарая и забора и причинная связь между заявленными к возмещению убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком как лицом, осуществившим возведение указанных построек, обязательства по их сносу, относятся к юридически значимым по делу и подлежат вынесению судом на обсуждение участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Волховского городского суда Ленинградской области от 22.04.2022 по гражданскому делу № ****** удовлетворены его исковые требования заявленные к ФИО2 Суд постановил: обязать ФИО2 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия во владении и пользовании истцом ФИО1 земельным участком с кадастровым № ****** принадлежащим ему на праве собственности, расположенным по адресу: ******, путем сноса (демонтажа), за свой счет, сарая, с кадастровым № ****** и забора, расположенных на указанном земельном участке. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы, затраченные на проведение судебной экспертизы в сумме 128 000, 00 руб., уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы, затраченные на услуги представителя в сумме 25 000, 00 руб., всего взыскать в сумме 153 300,00 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Партнерство экспертов Северо-Запад» судебные расходы, связанные с участием в деле эксперта в сумме 10 000, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 09.11.2022 решение Волховского городского суда Ленинградской области от 22.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. 

Волховским районным отделом судебных приставов УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № ****** от 04.07.2023 на основании выданного исполнительного листа № ******.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.07.2023, 14.08.2023, 18.09.2023, 03.10.2023, 20.10.2023, 23.11.2023, 06.12.2023 ФИО2 назначались новые сроки исполнения решения суда для добровольного исполнения.

14.08.2023, 03.10.2023, 20.10.2023, 23.11.2023, 06.12.2023 в отношении ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В связи с уклонением ответчика от добровольного исполнения решения суда, 27.11.2023 истец обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением Волховского городского суда от 21.12.2023 изменен способ и порядок исполнения решения Волховского городского суда Ленинградской области от 22.04.2022 по гражданскому делу № ****** путем возложения на ФИО1 за свой счет и своими силами либо с привлечением иной организации снести (демонтировать) сарай с кадастровым № ****** и забор, расположенные на земельном участке с кадастровым № ****** по адресу: ******.

05.09.2024 между ФИО1 и ООО «ОСК» заключен договор подряда на выполнение демонтажных работ № ******, по условиям которого подрядчик выполняет работы по сносу (демонтажу) забора расположенные на земельном участке с кадастровым № ****** по адресу: ****** (п.1). Стоимость работ по договору составила 600 000 руб. (п. 2.2.).

10.09.2024 работы по указанному договору выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Оплата ФИО1, произведена в полном объеме, что подтверждается платежами от 30.09.2024, 23.09.2024, 12.09.2024.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков, причиненных неисполнением решения суда.

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО4 обязательства по осуществлению сноса (демонтажа) забора, а также наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком указанного обязательства судом установлены, размер заявленных убытков документально подтвержден, требование истца о взыскании убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 15, 397, 401 ГК РФ, статьи 206 ГПК РФ, исходя из того, что истцом понесены необходимые затраты на исполнение определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 21.12.2023 и осуществлен снос (демонтаж) забора, приходит к выводу об их взыскании с ответчика в пользу истца в размере произведенной оплаты по Договору подряда на выполнение демонтажных работ № ****** от 05.09.2024 в размере 600 000, 00 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб. 

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с ФИО2, ****** года рождения, паспорт № ******, выданный ****** ****** в пользу ФИО1,, ****** года рождения, паспорт № ******, выданный ******, ****** расходы, связанных с выполнением работ по сносу (демонтажу) забора, расположенного на земельном участке с кадастровым № ****** по адресу: ******, в размере 600 000, 00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000, 00 руб. Всего взыскать 617 000 руб. (шестьсот семнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.