Дело № 1-94/2017

№ 11702330006032127

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО, 

защитника - адвоката Габидуллина Р.Х., представившего удостоверение №677 от 29.12.2011 г. и ордер №037149 от 29.07.2017г., 

при участии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 14.04.2017 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 2) 30.05.2017 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2017 года в период с 19 часов до 21 часа 28 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, в доме своего знакомого ФИО по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым Ю.А.З. У Чередника и Ю.А.З. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Чередник решил убить Ю.А.З..

Реализуя задуманное, Чередник в вышеуказанный период времени, приискал в доме по адресу: 

<

адрес> полено и умышленно с силой, удерживая полено двумя руками, с целью убийства, нанес сидящему в кресле Ю.А.З., не менее 2-х ударов в область головы, после чего, посчитав, что Ю.А.З. скончался, Чередник сжег указанное полено в растопленной печи, с целью сокрытия следов совершенного им преступления.

06 апреля 2017 года в период с 19 часов до 21 часа 28 минут, Чередник, увидев, что потерпевший подает признаки жизни, с целью доведения умысла на убийство до конца, вновь приискал в доме по указанному адресу полено, после чего, удерживая его двумя руками, умышленно с силой нанес Ю.А.З. поленом не менее 2-х ударов в область головы. 

Своими преступными действиями ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 55/68 от 31.05.2017, причинил потерпевшему Ю.А.З. следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (открытая черепно-мозговая травма); 

Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и повлекли за собой смерть. 

Смерть Ю.А.З. наступила непосредственно после причинения телесных повреждений 06.04.2017 года не позднее 21 часа 28 минут, в результате открытой черепно-мозговой травмы, с переломом костей свода и основания черепа, разрывом твердой и мягкой оболочек головного мозга, кровоизлияниями под мягкую оболочку и вещество головного мозга, осложнившейся гемаспирацией (заглатывания крови в просвет верхних дыхательных путей). 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Признавая факт лишения им жизни Ю.А.З., ФИО1 в судебном заседании, а также в своих показаниях данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованным в судебном заседании в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 122-126, 146-149, 155-158), правильность которых ФИО1 подтвердил в суде, показал, что 06.04.2017 года около 20 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился в доме у ФИО, где также был и Ю.А.З., который стал высказывать в его адрес оскорбления. Он из личной неприязни взял в руки полено, подошел к сидевшему в кресле, возле печи Ю.А.З. и с силой нанес тому не менее 2-х ударов поленом по голове слева. Затем, он сжег это полено в печи, после чего, услышал, что Ю.А.З. продолжает высказывать в его адрес оскорбления. Он взял в руки другое полено, после чего, подошел к Ю.А.З. и нанес указанным поленом тому по голове слева, не менее 2-х ударов. После этого, он лег спать. 07.04.2017г. около 5 час. он проснулся и обнаружил, что Ю.А.З. умер, после чего, пришел к участковому полиции ФИО и добровольно сообщил тому о совершенном преступлении. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1, находясь в доме по адресу: Кировская 

<

адрес> пояснил об обстоятельствах причинения смерти Ю.А.З., а также показал, как наносил удары поленом по голове Ю.А.З.

(том 1 л.д. 127-135)

Помимо показаний самого подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ее сын Ю.А.З. 06.04.2017 года примерно в 11 часов ушел из дома и больше не приходил. О его смерти узнала на следующий день от соседей, которые сказали, что ФИО1 пришел к участковому ФИО и сообщил, что убил ее сына. 

(том 1 л.д. 40-46)

Свидетель ФИО, допрошенный в суде, показал, что 06.04.2017 он с Ю.А.З. у себя дома распивали спиртное. Около 20 час. он лег на диван и уснул. Когда он проснулся, то Ю.А.З. сидел в кресле. По тому, что печка была растоплена, он понял, что заходил Чередник, так как, печку всегда топил он (Чередник). Он снова уснул и проснулся только утром 07.04.2017г. Его разбудили ФИО и ФИО, которые сказали ему, что Ю.А.З. мертв. Затем к нему в дом пришел участковый полиции ФИО вместе с Чередником. 

Из показаний суду свидетеля ФИО, следует, что 06.04.2017г. около 18-19 час. он вместе с ФИО зашли в дом к ФИО, тот спал на диване, а Ю.А.З. сидел и смотрел телевизор. Они с Ю.А.З. выпили водки и ушли. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он с ФИО пришли к ФИО, где увидели, что на диване спит ФИО, а в кресле возле печи сидит Ю.А.З. ФИО2 Ю.А.З. была разбита и вся в крови. По дороге домой они увидели, что по улице идет участковый ФИО с Чередником. Они сообщили ФИО, что в доме у ФИО находится Ю.А.З. с разбитой головой.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, участкового уполномоченного полиции следует, что 07.04.2016 с 04 часов 50 минут до 05 часов 00 минут, к нему домой зашел ФИО1 и сказал, что ночью в ходе ссоры в доме ФИО несколько раз ударил по голове деревянным поленом Ю.А.З., а когда проснулся утром, то обнаружил, что Ю.А.З. весь в крови и не дышит. Он вместе с Чередником отправился в дом ФИО, где обнаружил в кресле труп Ю.А.З. с пробитой головой. Ю.А.З. был весь в крови, брызги крови имелись также на печи, под креслом была лужа крови. Чередник стоял рядом с ним и говорил, что это он убил Ю.А.З.. 

(том 1 л.д. 53-55)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, следует, что утром 07.04.2017 в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут он с ФИО пришли в дом к ФИО, где увидели, что на диване спит ФИО, а в кресле возле печи сидит Ю.А.З.. ФИО2 Ю.А.З. была разбита и вся в крови. По дороге домой они увидели, что по улице идет участковый ФИО с Чередником. Они сообщили ФИО, что в доме у ФИО находится Ю.А.З. с разбитой головой.

(том 1 л.д. 56-58)

Изложенное объективно подтверждается собранными по делу и другими письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Вятскополянский» ФИО на имя начальника полиции следует, что 07.04.2017г. в 5 час. поступило сообщение от УУП ФИО об обнаружении трупа Ю.А.З. в 

<

адрес>. 

(том 1 л.д. 14)

Согласно протоколу явки с повинной от 07.04.2017 года ФИО1 сообщил, что 06.04.2017 г. с 20 до 21 часа в 

<

адрес>, при помощи березовых поленьев, причинил Ю.А.З. телесные повреждения, нанеся ему не менее 4-х ударов по голове, в результате чего последний скончался.

(том 1 л.д. 22)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 07.04.2017 года, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где в кресле возле печи в положении сидя обнаружен труп Ю.А.З. со следами ран на голове. Под креслом обнаружена лужа вещества похожего на кровь, брызги вещества похожего на кровь также обнаружены над креслом, на печи. При осмотре места происшествия были изъяты: деревянное полено со следами вещества, похожего на кровь; ватная палочка со смывом с печи над креслом; ватная палочка со смывом печи слева от кресла; ватная палочка со смывом с лужи вещества, похожего на кровь с пола под креслом; образец крови, изъятый с трупа Ю.А.З.

(том 1 л.д. 25-35)

Согласно заключению эксперта № 55/68 от 31.05.2017 года при исследовании трупа Ю.А.З. обнаружены следующие прижизненные повреждения: 

<

данные изъяты> (открытая черепно-мозговая травма). 

Указанные повреждения, составляющие открытую черепно-мозговую травму, причинены в результате не менее 4-х ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью в лобную область слева (1 воздействие), левую теменно-височную область (3 воздействия), с преимущественным направлением воздействия спереди назад (1 воздействие), слева направо (3 воздействия) относительно головы потерпевшего. Данные повреждения по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 6.1.2. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и повлекли за собой смерть.

Данные повреждения, возникли незадолго (в период времени от нескольких десятков минут до ближайших 2-5 часов) до момента смерти, что подтверждается характером и морфологическими особенностями данных повреждений, данными судебно-гистологического исследования.

После причинения указанных повреждений, возможность совершения потерпевшим ограниченных самостоятельных действий, в короткий промежуток времени (исчисляемый минутами, десятками минут), в том числе к передвижению, крику – не исключается. 

Учитывая множественность и характер повреждений, повлекших смерть, причинение их собственной рукой исключается. 

Расположение и морфологические особенности повреждений, дают основание полагать, что в момент их образования ФИО3 мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и мог быть обращен к травмирующему предмету передней и левой боковой поверхностью головы.

Смерть Ю.А.З. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, с переломом костей свода и основания черепа, разрывом твердой и мягкой оболочек головного мозга, кровоизлияниями под мягкую оболочку и вещество головного мозга, осложнившейся гемаспирацией (заглатывания крови в просвет верхних дыхательных путей), что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования.

Давность смерти составляет около 10-14 часов до момента фиксации трупных явлений в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения (7 часов 28 минут 07 апреля 2017 года), о чем свидетельствует выраженность трупных явлений, место и условия обнаружения трупа, а также причина смерти Ю.А.З. 

Причинение повреждений, составляющих открытую черепно-мозговую травму, деревянным поленом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, не исключается. 

(том 1 л.д. 78-84)

Протоколом осмотра предметов от 31.05.2017 года, согласно которому осмотрены: брюки, куртка, свитер и сапоги, принадлежащие ФИО1 При осмотре на передней поверхности сверху правого сапога обнаружены едва заметные пятна бурого цвета. Также осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия полено со следами вещества по внешним признакам напоминающее кровь.

(том 1 л.д. 106-112)

Вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления следователя от 31.05.2017г.: сапоги резиновые, изъятые при задержании ФИО1, полено, изъятое в ходе осмотра места происшествия.

(том 1 л.д. 113)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, группа крови Ю.А.З. – АВ, а группа крови ФИО1 – А?. На полене, в 3-х смывах вещества, похожего на кровь, изъятых при осмотре места происшествия, на правом сапоге обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В, что не исключает происхождения этой крови от лица (лиц) с группой крови АВ, в том числе от Ю.А.З. Присутствие крови ФИО1 возможно в виде примеси при условии смешения крови и наличия у последнего телесных повреждений, сопровождающихся кровотечением. На левом сапоге, куртке, свитере, брюках, в смывах рук ФИО1 крови не обнаружено.

(том 1 л.д. 97-98)

Вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Явка с повинной получена в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, из ее содержания следует, что она написана добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Изложенные в ней сведения подтверждены последующими показаниями ФИО1 на предварительном следствии и в суде.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше судебных экспертиз. Они проведены квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в должности экспертов, заключения имеют подробные описания проведенных исследований, выводы являются научно-обоснованными и не опровергаются сторонами.

Таким образом, проанализировав и оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности эти доказательства достаточны для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 по факту причинения смерти Ю.А.З. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия ФИО1 как умышленное убийство, суд учитывает то, что, нанося множественные удары поленом в жизненно важный орган - голову, действуя с прямым умыслом, подсудимый сознавал, что причинит потерпевшему повреждения, опасные для его жизни и это приведет к смерти. Целенаправленность действий подсудимого свидетельствует о том, что он не только сознавал общественно опасный характер своих действий, но и желал наступления смерти потерпевшего. 

Мотивом преступного деяния послужили возникшие личные неприязненные отношения ФИО1 к Ю.А.З., который оскорбительно выражался в адрес ФИО3, усугубившиеся алкогольным опьянением подсудимого.

Поскольку от действий ФИО1 наступила смерть потерпевшего Ю.А.З., то его действия образуют оконченный состав преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. 

<

данные изъяты>. 

(том 1 л.д. 89-90)

Основываясь на экспертном заключении, а также на поведении подсудимого в судебном заседании и данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и способным нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 1 л.д. 164), в 2017г. привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (том 1 л.д. 166), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 167).

Как видно из обвинительного заключения, орган расследования в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, указал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче подсудимым правдивых и полных показаний относительно обстоятельств совершения им преступления в ходе допросов на предварительном следствии и явку с повинной, которую государственный обвинитель в судебном заседании привел, как одно из доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении им убийства. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что Ю.А.З. неоднократно высказывал в адрес ФИО1 оскорбления, унижающие его честь и достоинство, тем самым, спровоцировав того к совершению убийства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Кроме этого, смягчающими наказание обстоятельствами суд полагает необходимым признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, показаний подсудимого ФИО1 суду о том, что его нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении им преступления, суд признаёт в действиях подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Вятскополянского районного суда Кировской области от 30.05.2017 года, в связи с чем, при определении окончательного наказания по настоящему приговору, подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание отбытого им наказания по первому приговору. 

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на досудебной стадии с 07.04.2017 года содержался под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (том 1 л.д. 137- 141). В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы.

Согласно п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сапоги резиновые и полено - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 30.05.2017 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 июля 2017 года.

В окончательное наказание зачесть срок нахождения ФИО1 под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - с 07 апреля 2017 года по 29 мая 2017 года, а также наказание, отбытое им по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 30.05.2017 года - с 30 мая 2017 года по 06 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: сапоги резиновые и полено – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий Н.М. Тимакин