Дело № 1-660/2024

64RS0044-01-2024-006706-39

Постановление

о прекращении уголовного дела

26 декабря 2024 года г. Саратов 

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 45 минут 

<

Дата> до 22 часов 00 минут 

<

Дата> ФИО2, находясь у 

<

адрес> г. Саратова, увидев на земле оставленный без присмотра сотовый телефон торговой марки «Samsung», модели «Galaxy A34 5GB» в корпусе светло зеленого цвета, стоимостью 26288 рублей 87 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял руками, и таким образом, тайно похитил сотовый телефон торговой марки «Samsung», модели «Galaxy A34 5GB» в корпусе светло зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о ее нежелании привлекать подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности, она просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением. Указывает, что ФИО2 полностью загладил причиненный моральный и материальный вред потерпевшей, принес свои извинения. Данное ходатайство заявлено добровольно, материальных и иных претензий к подсудимому не имеется, так как примирилась с ним.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, выразившего свое согласие на примирение и не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, защитника подсудимого, поддержавшей указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшей относительно удовлетворения указанного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный моральный и материальный вред в полном объёме, в содеянном раскаивается. От потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны и отсутствуют основания, препятствующие прекращению производства по делу.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 5190 рублей адвокату Прошаковой Т.С., защищавшей ФИО2 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО2 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. Оснований для освобождения ФИО2 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом, ФИО2 оставил рассмотрение вопроса о взыскании процессуальных издержек на усмотрение суда, возражений не представил.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Последствия прекращения производства по делу подсудимому, потерпевшей, разъяснены и понятны. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело 

<

№> в отношении ФИО2, 

<

Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- договор комиссии 

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить храниться при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон торговой марки «Samsung», модели «galaxy A34 5G» в корпусе светло зеленого цвета; коробка из-под сотового телефона марки «Samsung», модели «galaxy A34 5G»; кассовый чек на покупку сотового телефона марки «Samsung», модели «galaxy A34 5G», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Прошаковой Т.С. в размере 5190 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Кружилина