ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1299/20 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на – грузовой седельный тягач, марка Вольво, модель VNL, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности у ответчика, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 855 000 руб., на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на – полуприцеп цистерну, марка AU RIZA USTA, 2013 г.в., идентификационный номер (

<

***>) №, находящийся в собственности у ответчика, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1334760 руб., на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанное имущество является предметом залога, в обеспечение обязательств по кредитным договорам. Решением суда, в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам, на данное имущество было обращено взыскание, однако исполнительное производство в части обращения взыскания на данное имущество было прекращено в связи с тем, что данное имущество было отчуждено должником ответчику, который не является добросовестным приобретателем.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор залога №. В силу п. 1-2 Договора залога, Залогодатель в качестве обеспечения исполнения обязательств но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог Банку имущество, согласно Приложению № к договору - Грузовой седельный тягач, Марка Вольво, Модель VNL, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен договор залога №. В силу п. 1-2 Договора залога, Залогодатель в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог Банку имущество, согласно Приложению № к договору, в том числе - Полуприцеп цистерна, Марка AU RIZA USTA, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***> A3TYSTDH042137.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитным договорам, Банк обратился в Увельский районный суд 

<

адрес> исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, принадлежащее на момент предъявления иска ФИО5: Грузовой седельный тягач, Марка Вольво, Модель VNL, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) №; Полуприцеп цистерна, Марка AIJ RIZA USTA, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Решением Увельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка удовлетворены, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5: Грузовой седельный гягач, Марка Вольво, Модель VNL, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) №; Полуприцеп цистерна, Марка AU RIZA USTA, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

На основании полученных исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Полуприцеп цистерна, Марка AU RIZA USTA, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Грузовой седельный тягач, Марка Вольво. Модель VNL, 2003 г.в.. идентификационный номер (VIN) №.

В настоящее время названные исполнительные производства окончены. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в материалы исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ поступили объяснения должника ФИО5 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор купли продажи транспортного средства - Грузовой седельный тягач, Марка Вольво, Модель VNL, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) №, а также договор купли-продажи транспортного средства - Полуприцеп цистерна, Марка AU RIZA USTA. 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 1 ст.334, ст.337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из положений п. 1 ст. 348, п.1 ст.349 следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, как установлено судом, в настоящее время собственником заложенного имущества является иное лицо – ФИО3, не являвшийся стороной по договору залога.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данной правовой нормы, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. То есть, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе.

Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты:

- ДД.ММ.ГГГГ под номером №009 зарегистрирована информация о том, что имущество - Грузовой седельный тягач, Марка Вольво, Модель VNL, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) № находится в залоге у ПАО Сбербанк;

- ДД.ММ.ГГГГ под номером №197 зарегистрирована информация о том, что имущество - Полуприцеп цистерна, Марка AU RIZA USTA, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № находится в залоге у ПАО Сбербанк. 

Таким образом, ФИО2 не является добросовестным приобретателем, поскольку при должной степени осмотрительности он до заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должен был узнать, что приобретает транспортные средства, находящиеся в залоге у ПАО Сбербанк, поскольку Банк как залогодержатель зарегистрировал залог в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу изложенного, спорное имущество, находящееся в собственности ответчика, в настоящее время является обремененным правом залога истца по обязательствам заемщика по кредитным договорам.

Как следует из представленных истцом сведений, в настоящее время задолженность по кредитным договорам не погашена, составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1740985,04 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2523668,49 руб.

В этой связи суд считает полностью обоснованными исковые требования ПАО Сбербанкоб обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой седельный тягач, марка Вольво, модель VNL, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) №, и полуприцеп цистерну, марка AU RIZA USTA, 2013 г.в., идентификационный номер (

<

***>) №, несмотря на то, что данное имущество в настоящее время принадлежит иному лицу.

Ответчиком обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия договоров залога, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой седельный тягач, марка Вольво, модель VNL, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) №, и полуприцеп цистерну, марка AU RIZA USTA, 2013 г.в., идентификационный номер (

<

***>) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены, согласно залоговой стоимости грузовой седельный тягач, марка Вольво, модель VNL, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) № – 855000 руб.; полуприцеп цистерну, марка AU RIZA USTA, 2013 г.в., идентификационный номер (

<

***>) № – 1334760 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 348,349,353 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество – грузовой седельный тягач, марка Вольво, модель VNL, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности у ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 855000 руб., на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на имущество – полуприцеп цистерну, марка AU RIZA USTA, 2013 г.в., идентификационный номер (

<

***>) №, находящийся в собственности у ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1334760 руб., на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 12000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.Н. Касьянов