УИД 0

Дело № 13-1946/2023

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-983/2026 (33-20080/2025;)

22 января 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я., при ведении протокола помощником судьи Ханановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа,

установил:

ФИО5 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что решением суда удовлетворены исковые требования ОАО «АФ Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Между ФИО5 и конкурсным управляющим ОАО АФ Банк - ГК «АСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности с ФИО6 уступлено ФИО5 Определением суда от 1 сентября 2023 г. заменен взыскатель по решению суда от 2 апреля 2010 г. по делу №... по исковому заявлению «АФ Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника – ФИО5, восстановлен процессуальный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

18 декабря 2025 г. судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 167, 327 ГПК Российской Федерации нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.23 данного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» даны разъяснения, согласно которым, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. 112 ГПК Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 2 апреля 2010 г. исковые требования ОАО «АФ Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Из материалов дела следует, 23 сентября 2017 г. ФИО6 умер.

Согласно условиям договора уступки прав требований (цессии) от 30 декабря 2022 г., пункту 33 приложения №... к договору ОАО «АФ Банк» переуступило ФИО5 право требования задолженности по кредитному договору №... от 22 апреля 2008 г. в отношении должника ФИО7

В п. 13, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по заявлению ФИО5 о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации. Привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в лице законного представителя ФИО4

Как следует из сообщений Калининского РОСП адрес и ГУФССП по РБ в отношении должника ФИО6 исполнительное производство №..., возбужденное 14 мая 2012 г., окончено 9 декабря 2014 г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. 29 января 2015 г. исполнительное производство принято в архив, уничтожено с истечением срока хранения.

19 июля 2023 г. подано заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку решение суда вступило в законную силу, и ко дню обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истек трехлетний срок предъявления исполнительных документов к исполнению, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено, удовлетворению требования заявителя о процессуальном правопреемстве по делу не подлежат.

Правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве по делу в данном случае отсутствуют.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, то есть в обоснование позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление. Однако, ФИО5 вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств наличия уважительных обстоятельств, в силу которых срок предъявления исполнительного листа к исполнению мог быть восстановлен и по делу допускается правопреемство.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос – разрешению по существу об отказе в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

определение Калининского районного суда г. Уфы от 1 сентября 2023 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО5 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №... по исковому заявлению «АФ Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.