Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2023 г. 

<

адрес>

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании письменного заявления,

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора 

<

адрес> Безгиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоплаченной заработной платы, расходов, связанных с разъездным характером работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36» (далее по тексту – ООО «Торгсервис 36») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоплаченной заработной платы, расходов, связанных с разъездным характером работы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу № удовлетворены исковые требования истца о признании срочного трудового договора от дд.мм.гггг №, заключенным между истцом и ответчиком на неопределенный срок; признании незаконным и отмене приказа менеджера по персоналу ООО «Торгсервис 36» ФИО3 от дд.мм.гггг № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановлении истца на работе в должности директора по развитию региона.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Однако, до настоящего времени работодателем не отменен приказ (распоряжение) об увольнении, не издан и работник не ознакомлен с приказом о восстановлении на работе, не издан и работник не ознакомлен с приказом о компенсации за разъездной характер работы, не сделана запись в трудовой книжке об отмене увольнения и восстановлении работника в прежней должности.

Кроме того, работодатель не заключил с работником трудовой договор на неопределенный срок, несмотря на многократные требования истца направить в его адрес новый бессрочный трудовой договор, приказ о восстановлении на работе, приказ о компенсации за разъездной характер работы и другие документы.

Истец полагает, что работодатель фактически не допустил истца к работе.

дд.мм.гггг на электронную почту истца пришел расчетный листок за август 2023 г., из которого следует, что ему перечислена оплата вынужденного прогула и компенсация морального вреда по вышеуказанному решению суда, а также компенсация отпуска при увольнении.

При этом, не была выплачена заработная плата за июнь, июль и август 2023 г., а также премия в размере 236 095 рублей.

дд.мм.гггг в адрес истца поступила телеграмма, из содержания которой следует, что дд.мм.гггг он уволен по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), то есть за прогулы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и не представления объяснений о причинах отсутствия. Для ознакомления с приказом об увольнении и получении справок необходимо явиться в отдел кадров ООО «Торгсервис 36» по адресу: 

<

адрес>, офис № в рабочее время с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Истец полагает, что его увольнение произведено незаконно, а действия работодателя фактически направлены на преодоление решения Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу №.

Истец, с учетом измененных (увеличенных) исковых требований, ссылаясь на положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст. 237 ТК РФ, просит признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности директора по развитию региона ООО «Торгсервис 36» с дд.мм.гггг, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, недоплаченную заработную плату за июнь 2023 г. в размере 56 196 рублей 21 копейку, за июль 2023 г. в размере 67 189 рублей 89 копеек, за август 2023 г. в размере 63 277 рублей 67 копеек, а всего в сумме 186 663 рубля 77 копеек, расходы, связанные с разъездным характером работы, в размере 80 270 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании письменного заявления, на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске. Полагали, что местом работы истца в должности директора по развития региона является 

<

адрес>, на территории которой он исполняет свои должностные обязанности. В документах, а именно в личной карточке работника (ФИО1) в разделе III в графе «Структурное подразделение» указана 

<

адрес>, в приказе (распоряжении) о приеме на работу от дд.мм.гггг № истец принят на работу в ООО «Торгсервис 36» на должность директора по развитию региона, в строке «структурное подразделение» указана 

<

адрес>, в связи с чем, у истца отсутствует обязанность являться к месту работы в офис ООО «Торгсервис 36» в 

<

адрес>. Поскольку на территории 

<

адрес> отсутствует филиал ООО «Торгсервис 36», то есть рабочее место истца, то он, соответственно, должен исполнять должностные обязанности в режиме «Home-офис» (от англ. домашний офис). Кроме того, нарушена процедура увольнения истца, выразившаяся в подписании актов об отсутствии на рабочем месте неуполномоченными на то лицами, не являющимися работниками ООО «Торгсервис 36».

Представитель ответчика ООО «Торгсервис 36» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая увольнение ФИО1 законным и обоснованным в связи с его отсутствием на рабочем месте в офисе ООО «Торгсервис 36» по адресу: 

<

адрес> период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и не представления объяснений о причинах отсутствия. Представлены письменные возражения, сводящиеся к отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований. 

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом. Заключение по существу рассматриваемого спора не представлено.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника Рассказовского межрайонного прокурора 

<

адрес> Безгиной Л.Ю., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 23, 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно ст. 106 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении работника, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Исходя из изложенного нормативного обоснования, а также позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дд.мм.гггг №-О-О, процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены работодателем приказа об увольнении работника и производства им соответствующих действий, направленных на фактический допуск работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.

Кроме того, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Данному праву корреспондирует обязанность работодателя, определенная в ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Как следует из материалов дела, решением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу № постановлено, в том числе:

признать срочный трудовой договор от дд.мм.гггг №, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36», заключенным на неопределенный срок;

признать незаконным и отменить приказ менеджера по персоналу Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36» ФИО3 от дд.мм.гггг № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении);

восстановить ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, в должности директора по развитию региона Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36» с дд.мм.гггг;

решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Приказом ООО «Торгсервис 36» от дд.мм.гггг № отменен приказ о прекращении трудового договора от дд.мм.гггг № с директором по развитию региона ФИО1 Основание: исполнительный лист Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг (т. № л.д. №).

Указанные действия ответчика свидетельствуют о принятии мер работодателем к фактическому исполнению решения Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу №.

Из срочного трудового договора с директором по развитию региона от дд.мм.гггг №, заключенного ООО «Торгсервис 36» с ФИО1, следует, что работа по договору является основным местом работы (п. 1.5). Место работы работника – администрация (адрес: 394018, 

<

адрес>, оф. №) (п. 1.4) (т. № л.д. 90-94).

Уведомлениями от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг № ФИО1 сообщено работодателем о необходимости явки по месту работы – 

<

адрес>, оф. № для оформления документов по восстановлению на работе. Также сообщено об изменении юридического адреса (изменен номер офиса с 504 на 512). Указано, что место работы является администрация ООО «Торгсервис 36» в 

<

адрес>, структурное подразделение в 

<

адрес> отсутствует, как и удаленное рабочее место; разъездной характер работы не дает право отсутствовать на рабочем месте без письменного распоряжения руководителя организации (направлены посредством Акционерного общества «Почта России» дд.мм.гггг, дд.мм.гггг) (т. № л.д. 65, 66, 133, 134).

Телеграммами от дд.мм.гггг (вручена дд.мм.гггг), от дд.мм.гггг (вручена дд.мм.гггг) работодателем ФИО1 уведомлен о необходимости явки в офис по адресу: 

<

адрес>, офис № для оформления документов о восстановлении на работе (т. № л.д. 67, 68).

Таким образом, сведений о фактическом недопуске работника ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей по делу не имеется, напротив работодателем приняты меры к уведомлению ФИО1, в том числе и по электронной почте, о необходимости приступить к исполнению трудовых обязанностей в месте, определенном трудовым договором.

Уведомлением от дд.мм.гггг № ФИО1 уведомлен работодателем о необходимости представить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с дд.мм.гггг (направлено посредством Акционерного общества «Почта России» дд.мм.гггг) (т. № л.д. 136, 147).

Актами об отсутствии на рабочем месте № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг установлено отсутствие работника ФИО1 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, офис № (направлены ФИО1 посредством Акционерного общества «Почта России» дд.мм.гггг, получено адресатом дд.мм.гггг, почтовый идентификатор 80101586535552) (т. № л.д. 137-142, 147, 148-149).

В табеле учета рабочего времени ФИО1 за июль 2023 г. дни дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг отмечены как прогул (обозначены «ПР») (т. № л.д. 152).

Актом о непредоставлении письменных объяснений работником № от дд.мм.гггг установлено, что ФИО1 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не предоставил в адрес работодателя письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (т. № л.д. 150).

Приказом ООО «Торгсервис 36» от дд.мм.гггг № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (т. № л.д. 154).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель не отрицали факт неявки на рабочее место в офис ООО «Торгсервис 36» в 

<

адрес> в рабочее время в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, полагая, что должность директора по развитию региона в структурном подразделении 

<

адрес> подразумевает удаленное место работы, в связи с чем, такая обязанность как личная явка в офис ООО «Торгсервис 36» у истца отсутствует.

С такими доводами суд не может согласиться, поскольку обязанностью работника по исполнению судебного акта о восстановлении на работе является явка на работу с целью выполнения должностных обязанностей.

Доводы истца о выполнении должностных обязанностей без посещения рабочего места, определенного срочным трудовым договором, – администрации ООО «Торгсервис 36» по адресу: 394018, 

<

адрес>, офис №, далее юридический адрес изменен, о чем был уведомлен истец, со ссылкой на личную карточку работника и приказ (распоряжение) о приеме на работу от дд.мм.гггг №, в которых структурное подразделение поименовано как 

<

адрес>, основаны на неверном толковании трудовых отношений истца и работодателя. Разъездной характер работы, предусмотренный п. 5.1 срочного трудового договора, не дает права работнику самостоятельно определять форму и вид рабочего времени, а также место работы в период рабочего времени.

Условий о дистанционном характере работы срочный трудовой договор от дд.мм.гггг №, предусмотренном ст. 312.1 ТК РФ, не содержит.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что дд.мм.гггг в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находился в 

<

адрес>, а именно по адресу ООО «Торгсервис 36», расположенном в бизнес центре «Икар» вместе со своим представителем по гражданскому делу № с целью явки к работодателю для оформления документов, связанных с восстановлением его на работе, однако, офис № был закрыт, также были закрыты и другие офисы ООО «Торгсервис 36». Представлены фотографии 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. подтвердил в этой части пояснения ФИО1

К показаниям свидетеля Ш. суд относится критически, считает, что свидетель дал показания в интересах пригласившей его стороны – истца ФИО1, поскольку иных доказательств того, что офисы ООО «Торгсрвис 36» в бизнес центре «Икар» по адресу: 

<

адрес> были закрыты суду не представлены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг № и др.).

Исходя из содержания вышеприведенных нормативных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что неявка ФИО1 на рабочее место по адресу: 

<

адрес>, офис № с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в период рабочего времени явилась следствием недобросовестного поведения самого истца, не обратившегося к ответчику для фактического допуска к исполнению его должностных обязанностей и не исполнившего требования работодателя о выходе на работу на рабочее место в 

<

адрес>. 

Представленные в материалы дела истцом копии соглашений о намерениях от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, в том числе и фотографии, согласно которым ФИО1 действовал от имени ООО «Торгсервис 36» с целью заключения договоров аренды нежилых помещений, без распоряжения на то работодателя, не могут служить самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО1 так и не явился на рабочее место, не предпринял действий по оформлению документов, связанных с его допуском к работе на основания решения Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу №, и при отсутствии к тому объективных препятствий, несмотря на требования работодателя, не приступил к исполнению трудовых обязанностей. Уволен по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогулы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

По смыслу действующего законодательства законность и обоснованность увольнения работника должен доказать работодатель, однако злоупотребление работодателем правом при увольнении должен доказать работник, то есть работник должен доказать те обстоятельства, которые свидетельствуют о незаконности или необоснованности действий ответчика по исполнению решения о восстановлении на работе.

Доказательств того, что ООО «Торгсервис 36» отказывалось исполнить судебный акт в добровольном порядке, суду представлены не были. Принудительное исполнение судебного акта о восстановлении на работе ФИО1 не требовалось, поскольку было исполнено работодателем в добровольном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из того, что требования, установленные статьей 192 ТК РФ, работодателем выполнены, процедура увольнения соблюдена, учтена тяжесть проступка. Нарушений, которые свидетельствовали бы о незаконности увольнения работника, работодателем не допущено. Истцу было предложено дать объяснения по существу допущенного проступка, составлены соответствующие акты, и своевременно вынесен приказ для ознакомления об увольнении (расторжении) трудового договора, в связи с чем, приходит к выводу о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка в виде прогула, так и соблюдения ответчиком в полной мере сроков и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности за его совершение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт прогула ФИО1 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг нашел свое подтверждение, процедура увольнения работодателем соблюдена, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания увольнения по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной части заработной платы в размере 186 663 рубля 77 копеек, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части ввиду следующего.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Согласно п. 4.1 срочного трудового договора с директором по развитию региона от дд.мм.гггг № работнику ФИО1 установлен оклад в размере 13 238 рублей.

Приказом ООО «Торгсервис 36» от дд.мм.гггг № заработная плата всех сотрудников ООО «Торгсервис 36» проиндексирована с дд.мм.гггг на 17% (т. № л.д. 63).

Приказом ООО «Торгсервис 36» от дд.мм.гггг № заработная плата всех сотрудников ООО «Торгсервис 36» проиндексирована с дд.мм.гггг на 6,45% (т. № л.д. 64).

Согласно штатному расписанию от дд.мм.гггг № оклад директора по развитию региона составляет 16 500 рублей. 

Работодателем произведен расчет заработной платы из количества дней, указанных в табелях учета рабочего времени ФИО1 за июнь, июль, август 2023 г. отмеченных кодом «НН» (неявка по невыясненным причинам), в июне 2023 г. – 14 дней и в июле 2023 г. – 14 дней. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в табелях учета рабочего времени ФИО1 дни работы отмечены прогулами. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расчет заработной платы ФИО1 при его увольнении по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодателем произведен верно, а именно от количества дней, указанных в табелях рабочего времени за июнь, июль, август 2023 г. – всего 28 дней от оклада в размере 16 500 рублей, что согласуется с расчетными листками за июнь, июль, август 2023 г. 

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа ООО «Торгсервис 36» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дд.мм.гггг № и восстановлении на работе судом отказано, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной заработной платы в размере 186 663 рубля 77 копеек, взыскании расходов, связанных с разъездным характером работы в размере 80 270 рублей 32 копейки и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> дд.мм.гггг, код подразделения №), к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36» (ИНН №, ОГРН №) о признании приказа Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дд.мм.гггг № незаконным; восстановлении на работе в должности директора по развитию региона; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; взыскании недоплаченной заработной платы в размере 186 663 рубля 77 копеек; взыскании расходов, связанных с разъездным характером работы в размере 80 270 рублей 32 копейки; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято судом «22» декабря 2023 г.

Судья А.Ю. Толстых