Дело № 2- 1051/2025 УИД 54RS0032-01-2025-001367-80

Поступило в суд 21.08.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 20 ноября 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г., 

при ведении секретаре Макаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Связной банк» был заключен кредитный договор №. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 64909,72 рублей, в том числе: по основному долгу – 49978,33 руб., договорным процентам – 14931,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Связной банк» был заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Феникс» были уступлены права требования уплаты указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Свеа ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, по которому Свеа ФИО2 были уступлены права требования уплаты указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Свеа ФИО2 и истцом был заключен договор уступки прав требования, по которому истцу были уступлены права требования уплаты указанной задолженности. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 64909 руб. 72 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. В возражениях просила применить срок исковой давности, с иском не согласна, так как платежи вносила ежемесячно, в 2015 году «Связной банк» был лишен лицензии. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Связной банк» с заявлением о выдаче банковской карты.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по которому АО «Связной банк» выдало ответчику банковскую карту МастерКард с лимитом 20000 рублей под 36 % годовых, минимальный платеж - 3000 руб., дата платежа – с 26 по 25 число месяца. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила указанную кредитную карту, о чем имеется ее подпись.

Согласно Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной банк» заключение договора осуществляется путем присоединения в соответствии ст. 428 ГК РФ (п. 2.1). Договор действует в течении неопределенного срока (п.12.1). 

Ответчик активировал кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по лицевому счету, получил кредитные средства, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3050 руб.

Согласно расчету задолженности задолженность составляет 64909,72 рублей, в том числе: по основному долгу – 49978,33 руб., договорным процентам – 14931,39 руб. Судом проверен расчет, признан правильным, произведен с учетом внесенных сумм. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно договору об уступки прав требований (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» передало ООО «Феникс» права требования по кредиту, заключенному с ответчиком.

Согласно договору об уступки прав требований (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» передало Свеа ФИО2 права требования по кредиту, заключенному с ответчиком.

Согласно договору об уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Свеа ФИО2 передало ООО «РСВ» права требования по кредиту, заключенному с ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по кредитному договору был использован сверх лимита овердрафт, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64909,72 рублей, в том числе: по основному долгу – 49978,33 руб., договорным процентам – 14931,39 руб. 

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, ежемесячно, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, график внесения платежей, являющийся неотъемлемой частью договора, суду не был предоставлен.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п.1 ст. 209 ГК РФ). 

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления заемщика отменен ДД.ММ.ГГГГ. С соответствующим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта (л.д. 40). Однако период действия судебного приказа в данном случае не прерывал течение срока исковой давности, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), так как обращение с заявлением о выдачи судебного приказа и период его действия был существенно за рамками трехгодичного срока исковой давности, который закончился ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что истец при заключении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ должен был действовать добросовестно, приобретая права требования по кредитному договору с истекшим сроком исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ООО «Региональная служба взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64909 руб. 72 коп., государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 28.11.2025