2-1069/2025~М-481/2025

86RS00№-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «ЗПП ХМАО-Югры» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «ЗПП ХМАО-Югры» в интересах ФИО1 обратилось в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец РОО «Защита прав потребителей ХМАО - Югры» является общественным объединением потребителей и на основании статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вправе предъявлять иски в суды в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей. 

(дата) истец ФИО1 заключила договор об оказании юридических услуг № с ответчиком. 

Согласно п.3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составила 350 000 руб., которые были уплачены истцом ФИО1 в этот же день, что подтверждается корешком квитанции № от 18.07.2024г. 

Согласно п.4.4 Договора по окончании оказания услуг, стороны подписывают акт на оказание услуг, в котором указывается перечень оказанных услуг и их стоимость. 

(дата) истец ФИО1 заявила о расторжении договора в письменном виде в офисе ответчика, так как ни один из пунктов договора не был исполнен, указанные в договоре приложения ей не предоставлены. Ответчик не выдал документов, в том числе и соглашения о расторжении договора. Деньги возвращены также не были. После чего истец ФИО1 (дата) направила претензию в адрес ответчика с повторным указанием на расторжение договора и просила вернуть 350 000 рублей, а также убытки за посещение офиса в виде транспортных расходов в размере 6600 руб. Претензия была направлена ФИО по доверенности службой доставки СДЭК, что подтверждается квитанцией 10063064620 и получена ответчиком 16.12.2024г. что подтверждается историей об отслеживании отправления. Ответчик требования по претензии не исполнил в полном объёме, чем нарушил права потребителя.

Кроме того, от данных взаимоотношений в сфере потребления с ответчиком истцу пришлось испытать массу переживаний, неудовлетворенности и разочарований. Необходимые услуги истцу оказаны не были. Моральный вред, причинённый ответчиком, истец оценивает в 50 000 рублей.

Первоначально истец просил суд: 1) Признать Договор об оказании юридических услуг № заключённый между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 расторгнутым; 2) Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1: - денежные средства в размере 350 000 рублей; - неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с (дата) по 13.02.2025г. в размере 171 500 рублей с перерасчётом по день фактической выплаты денежных средств; - моральный вред в размере 50 000 рублей; 3) Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 и Регионалъной общественной организации «Защита прав потребителей (адрес) - Югры» штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом.

(дата) истец РОО «ЗПП ХМАО-Югры» в интересах ФИО1 направило в суд заявление об уточнении исковых требований, в которых просит суд: 1) Признать Договор об оказании юридических услуг № заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 расторгнутым; 2) Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1: - неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 27.12.2024г. по 15.02.2025г. в размере 178 500 рублей; - моральный вред в размере 50 000 рублей; 3) Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 и Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом с учетом цены услуги 350000 рублей, возвращённой лишь после подачи иска в суд.

Требования мотивированы тем, что по понуждению органов внутренних дел и после обращения в Нефтеюганский районный суд с исковыми требованиями о защите прав потребителя ответчик выплатил сумму основного долга истцу ФИО1 (дата), что подтверждается справкой по операции Сбербанка и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца РОО «ЗПП ХМАО-Югры», истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, по правилам ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно указанному в перечисленных нормах права порядку, в расчет цены принимается стоимость работы (услуги) на момент предъявления потребителем определенного требования либо разница между ценой работ (услуг), установленной договором, и ценой соответствующей работы (услуги) на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения.

При этом Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможности определения цены, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками услуг, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что (дата) истец ФИО1 заключила договор об оказании юридических услуг № с ответчиком ИП ФИО2

Согласно указанного договора ответчик ИП ФИО2 является Исполнителем и обязался согласно п.1 Договора по заданию Заказчика (истца ФИО1) провести правовой анализ ситуации Заказчика, оказать юридические консультации в рамках задания Заказчика, подобрать необходимую нормативно-правовую базу, подготовить следующие правовые документы: заявление в МО, ВК, ВП, ВК, ВЧ по факту получения выплат за получение травмы, региональные, страховые; представлять интересы доверителя в гос. органах и суде. 

Согласно п.3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составила 350 000 руб., которые были уплачены истцом ФИО1, что подтверждается корешком квитанции № от 18.07.2024г. 

Согласно п.4.4 Договора по окончании оказания услуг, стороны подписывают акт на оказание услуг, в котором указывается перечень оказанных услуг и их стоимость. 

Как следует из искового заявления, (дата) истец ФИО1 заявила о расторжении договора в письменном виде в офисе ответчика, так как ни один из пунктов договора не был исполнен, указанные в договоре приложения ей не предоставлены. Деньги возвращены не были. (дата) ФИО1 направила претензию в адрес ответчика с повторным указанием на расторжение договора и просьбой вернуть 350 000 рублей, а также убытки за посещение офиса в виде транспортных расходов в размере 6600 руб. 

Таким образом, истец отказалась от исполнения договора, при этом, ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик (дата) перечислил истцу ФИО1 сумму в размере 350 000 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанка России.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 27.12.2024г. по 15.02.2025г. составит в размере 178 500 рублей, из расчета 350 000*1%*51, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и длительности допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца были удовлетворены после обращения истца в суд, суд находит требование истца о взыскании потребительского штрафа подлежащим удовлетворению без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, позволяющих суду снизить размер штрафа, материалы дела не содержат. 

Размер штрафа составит 279250 руб. (350000 + 178500+30000) х 50%), из который 50 % процентов надлежит взыскать в пользу потребителя, 50% в пользу РОО "ЗПП ХМАО-Югры".

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18570 руб.(15570 руб. + 3000 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования РОО «ЗПП ХМАО-Югры» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать Договор об оказании юридических услуг № от (дата) заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (№) неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с (дата) по 15.02.2025г. в размере 178 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 139625 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 139625 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 18570 руб.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева 

Решение в мотивированной форме составлено 25.03.2025 года.