№ 12-294/2023

64RS0048-01-2023-002973-49

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 г. г.Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Кузнецова К.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД МВД России по Саратовской области ФИО2 от 26 октября 2023 г. и постановление № от 16 октября 2023 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД МВД России по Саратовской области от 26 октября 2023 г., ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 27 августа 2023 г. в 18:11:34 на пересечении ул. Рабочая и ул. Горького, в сторону ул. Мичурина, Саратовской области водитель управляя транспортным средством Хендэ CRETA, г.р.з. № в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В своей жалобе ФИО1 не соглашается с данными актами и просит производство по делу прекратить, мотивируя тем, что правонарушение он не совершал, объезжал препятствия в виде ям на дороге. Из представленных фотографий не следует, что совершил нарушение ПДД, поскольку разметка на дороге плохо видна.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, телефонограммой. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правилами дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, послужил выезд 27 августа 2023 г. в 18:11:34 на пересечении ул. Рабочая и ул. Горького, в сторону ул. Мичурина, Саратовской области транспортного средства Хендэ CRETA, г.р.з. №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

В доказательство указанных выше обстоятельств совершения правонарушения должностное лицо сослалось на фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки комплексом СИМ Пульсар СИМПЕ-0123-1672 (Координаты 51.524376, 46.025795).

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которой при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса).

Судом установлено, что ФИО1 27 августа 2023 г. в 18:11:34 на пересечении ул. Рабочая и ул. Горького, в сторону ул. Мичурина, Саратовской области управляя транспортным средством Хендэ CRETA, г.р.з. №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, представленным в материалы дела, а также картой дислокации дорожных знаков по ул. Горького.

Из данной карты следует, что на ул. Горького г. Саратова от Рабочего переулка, с левой стороны проезжей части имелось 3 знака с указанием о наличии дороги с двустороннем движением, в том числе и один знак после проезда ул. Рабочая в сторону ул. Мичурина на ул. Горького. С другой стороны дороги еще 3 знака. Из представленных фотографий не следует, что у ФИО1 не было возможности объехать данные неровности с правой стороны и что выезд на встречную полосу с пересечением сплошной линии разметки являлся единственным возможным вариантом объезда препятствий. 

Доказательств того, что у ФИО1 не было возможности проехать не нарушая правила дорожного движения, стороной не представлено.

Остальные доводы жалобы полагаю основанными на неправильном толковании закона и не влияющие на обоснованную квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не имеется. 

Доказательств того, что в момент фиксации автомобиль находился у иных лиц ФИО1 не представлено.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и его правильной квалификации.

Наказание по делу принято в пределах санкции нормы закона, с учетом обстоятельств дела назначено минимальное наказание. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей (в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ) не имеется, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД МВД России по Саратовской области ФИО2 от 26 октября 2023 г., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № от 16 октября 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья К.А. Кузнецова