УИД 61RS0006-01-2025-004136-57

Дело № 2-3741/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Савинковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27 февраля 2023 года между ним и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 964 517 рублей с возможностью увеличения лимита под 17,99% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства – автомобиля «BMW X1 XDRIVE 18D», 2019 года выпуска, VIN №.

Как указывает истец, в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, что привело к образованию с 28 февраля 2024 года просроченной задолженности, которая по состоянию на 12 августа 2025 года составила 2 551 729 рублей 59 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 1 468 577 рублей 40 копеек, просроченные проценты в размере 111 517 рублей 49 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 225 рублей 30 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 61 рубля 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 547 рублей 71 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 4 030 рублей 17 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 745 рублей, иные комиссии в размере 2 950 рублей, причитающиеся проценты в размере 958 174 рублей 54 копеек.

В обоснование требований истец также указывает, что при заключении кредитного договора ФИО1 в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств в залог предоставлено транспортное средство – автомобиль «BMW X1 XDRIVE 18D», 2019 года выпуска, VIN №.

В иске указано, что в связи с образованием задолженности ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора ответчик не выполнил.

На основании изложенного истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 28 февраля 2024 года по 12 августа 2025 года в размере 2 551 829 рублей 59 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 518 рублей 30 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль «BMW X1 XDRIVE 18D», 2019 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации – публичные торги.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу ее регистрации по месту жительства, откуда таковая возвращается с отметками об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ему извещения доставленными адресату.

Согласно части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», представителя третьих лиц МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 27 февраля 2023 года в тот же день между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 27 февраля 2023 года №, ПАО «Совкомбанк» предоставляет ФИО1 кредит в размере 1 964 517 рублей, сроком на 84 месяца, под 17,99% годовых (с увеличением до 21,99% годовых при наступлении ряда условий).

Проверяя обстоятельства заключения сторонами договора потребительского кредита от 27 февраля 2023 года №, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся технологии удаленного банковского обслуживания.

Направление дистанционным способом ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного электронной подписью, а равно подписание договора потребительского кредита № от 27 февраля 2023 года электронной подписью подтверждается материалами дела.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что договор потребительского кредита от 27 февраля 2023 года № заключен ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в допустимой законом электронной форме, подписан способом, не противоречащим закону.

В пункте 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27 февраля 2023 года № предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль «BMW X1 XDRIVE 18D», 2019 года выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита от 27 февраля 2023 года № надлежащим образом.При заключении договора потребительского кредита от 27 февраля 2023 года № заемщик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют отметки о подписании индивидуальных условий договора и иных сопутствующих документов электронной подписью ФИО1, а также фактические действия заемщика по расходованию предоставленных ей кредитных денежных средств.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем по договору потребительского кредита от 27 февраля 2023 года № образовалась задолженность, которая за период с 28 февраля 2024 года по 12 августа 2025 года составила 2 551 829 рублей 59 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 1 468 577 рублей 40 копеек, просроченные проценты в размере 111 517 рублей 49 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 225 рублей 30 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 61 рубля 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 547 рублей 71 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 4 030 рублей 17 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 745 рублей, иные комиссии в размере 2 950 рублей, причитающиеся проценты в размере 958 174 рублей 54 копеек, - что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом кредитной организации, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответчиком суду не предоставлен.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита от 27 февраля 2023 года №, ПАО «Совкомбанк» направило в ее адрес досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой заявило требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение тридцати дней с момента отправления соответствующей претензии, с оставлением за собой в случае ее неисполнения права на расторжение договора.

Соответствующая досудебная претензия оставлена заемщиком ФИО1 без исполнения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита от 27 февраля 2023 года №, заключенному ею с ПАО «Совкомбанк», суду не предоставлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от 27 февраля 2023 года № за период с 28 февраля 2024 года по 12 августа 2025 года в заявленном истцом размере.

Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как указано ранее, в соответствии с условиями заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 договора потребительского кредита от 27 февраля 2023 года №, заемщиком в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором передано транспортное средство – автомобиль «BMW X1 XDRIVE 18D», 2019 года выпуска, VIN № (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обозначенное транспортное средство на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1

Таким образом, поскольку обязательства заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита от 27 февраля 2023 года № обеспечены залогом транспортного средства, суд в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями кредитования, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. Следовательно, в данной части исковое заявление ПАО «Совкомбанк» также подлежит удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 60 518 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15 августа 2025 года.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать указанные судебные расходы с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо МРЭО ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 156000, 

<

...>) сумму задолженности по договору потребительского кредита от 27 февраля 2023 года № за период с 28 февраля 2024 года по 12 августа 2025 года в размере 2 551 829 рублей 59 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 1 468 577 рублей 40 копеек, просроченные проценты в размере 111 517 рублей 49 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 225 рублей 30 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 61 рубля 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 547 рублей 71 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 4 030 рублей 17 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 745 рублей, иные комиссии в размере 2 950 рублей, причитающиеся проценты в размере 958 174 рублей 54 копеек, - а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 518 рублей 30 копеек, а всего взыскать 2 612 347 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль «BMW X1 XDRIVE 18D», 2019 года выпуска, VIN №, определив способ реализации в виде публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева