Дело № 2-1990/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 октября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием истца ФИО3, 

представителя ответчика ЗАО «Мелеузовский молочноконсервный комбинат» ФИО4, 

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ЗАО «Мелеузовский молочноконсервный комбинат» о признании действий по прекращению подачи горячей воды незаконными, обязании обеспечить подачу горячей воды, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

дата обезличена> между ним и ЗАО «Мелеузовский молочноконсервный комбинат» (далее – ЗАО «ММКК») заключен договор 

<

№>-юр о подаче холодной, горячей воды, отопления и прием сточных вод по адресу: 

<

адрес обезличен>. С 

<

дата обезличена> в дом по его адресу подача горячей воды была прекращена. На его обращение к ответчику, ему было сказано, что горячей воды больше не будет. Просит признать действия ЗАО «ММКК» по прекращению подачи горячей воды незаконными и во исполнение договора 

<

№>-юр от 

<

дата обезличена> обязать ответчика обеспечить подачу горячей воды в жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что 

<

дата обезличена> подача горячей воды в его квартиру возобновлена, однако температурный режим не соответствует требованиям, т.е. температура воды не более 30 градусов. 

Представитель ответчика ЗАО «ММКК» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в связи с порывом на трубопроводе горячей воды в аварийном порядке с 

<

дата обезличена> была приостановлена подача горячей воды ответчику, однако 

<

дата обезличена> подача горячей воды была возобновлена, т.е. нарушения устранены. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№>.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг. Согласно подпункта «а» пункта 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

В статье 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О защите прав потребителей» закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца как потребителя.

Истец ФИО3 проживает и является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Согласно договору 

<

№>-юр от 

<

дата обезличена>, заключенному между ЗАО «Мелеузовский молочноконсервный комбинат» в лице генерального директора ФИО2, именуемым Исполнителем, и ФИО3, именуемым Потребителем, Исполнитель обязался осуществлять через присоединенную сеть из централизованных систем: подачу холодной (питьевой) воды, подачу горячей воды, поставку тепловой энергии (отопление), прием сточных вод по адресу: 

<

адрес обезличен>, а Потребитель обязался производить оплату за принятые холодную (питьевую) воду, горячую воду, тепловую энергию, за отведенные сточные воды, и соблюдать предусмотренным договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность прибора учета и оборудования, связанного с потреблением.

Из справки ЗАО «Мелеузовский молочноконсервный комбинат» 

<

№> от 

<

дата обезличена> и пояснений представителей ответчика усматривается, что в связи с порывом на трубопроводе горячей воды в аварийном порядке в 11 часов 

<

дата обезличена> была приостановлена подача горячей воды в квартиру 

<

№> дома 

<

№> по 

<

адрес обезличен>. Подача горячей воды в указанный дом была произведена по аварийной схеме в 10 часов 

<

дата обезличена>.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами.

Оценив в совокупности все доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО3

В судебном заседании не нашел подтверждения довод истца о незаконности действий ответчика по прекращению подачи горячего водоснабжения по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Принимая во внимание обстоятельства отключения горячего водоснабжения в квартиру истца ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, связанных с возникновением аварийной ситуации, учитывая, что в настоящее время в квартиру истца осуществлена подача горячего водоснабжения, суд полагает, что права потребителя на предоставление коммунальной услуги по водоснабжению, ответчиком не нарушены, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Довод истца ФИО3 о том, что подаваемое горячее водоснабжение в его квартиру не соответствует температурному режиму, несостоятелен, поскольку суду не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что качество предоставляемой коммунальной услуги не соответствует требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1 к ЗАО «Мелеузовский молочноконсервный комбинат» о признании действий по прекращению подачи горячей воды незаконными, обязании обеспечить подачу горячей воды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Л.И. Насырова 

...