Дело № 1-702/2019 УИД 74RS0003-01-2019-005475-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 18 декабря 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Сиванькаева С.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 19 сентября 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 40 минут 13 сентября 2019 года до 09 часов 00 минут 14 сентября 2019 года у ФИО1, у которой находилась ранее правомерное переданная той кредитная банковская карта АО «Тинькофф банк» №, оформленная на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства в сумме 31 292 рубля 32 копейки, находящейся в алкогольном опьянении у дома № 1 по пер. Лермонтова в Тракторозаводском районе г. Челябинска возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в обозначенное время Потерпевший №1 проходила в помещения магазинов, расположенных на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, где посредством указанной банковской карты, введя в заблуждение уполномоченных сотрудников магазинов относительно ее принадлежности, расплачивалась за приобретенные товары:

- четыре покупки на общую сумму 13 802 рубля в магазине «Норд» по адресу: 

<

...>;

- две покупки на общую сумму 845 рублей 71 копейка в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

...> «а»;

- на сумму 2 945 рублей в магазине «Экономмарт» по адресу: 

<

...>;

- две покупки на общую сумму 527 рублей в магазине «Альпари» по адресу: 

<

...>;

- на сумму 841 рубль 01 копейка в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>;

- три покупки на общую сумму 737 рублей в павильоне «Овощи и фрукты, ИП ФИО4» по адресу: 

<

...>;

- две покупки на общую сумму 864 рубля в магазине «Все по 39» по адресу: 

<

...> «а»;

- две покупки на общую сумму 180 рублей в магазине «Продукты, ИП ФИО2» по адресу: 

<

...>;

- на сумму 257 рублей 62 копейки в магазине «Равис» по адресу: 

<

...>,

тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 20 999 рублей 34 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в обозначенном размере.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Сиванькаев С.В. ходатайство потерпевшей поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В. полагал возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку она впервые совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в полном объеме возместила причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, то есть подсудимой ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 было достигнуто фактическое примирение.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует сохранить, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- одеяло, микроволновую печь, часы настенные, радиоприемник, электрическую бритву, электрический чайник, гладильную доску, сушилку, находящиеся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, возвратить ФИО1, а в случае отказа от получения, - уничтожить;

- банковскую карту, поступившую с делом в суд, - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, а в случае отказа от получения – уничтожить;

- телефон марки «ZTE», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней, освободив от возложенной обязанности.

- компакт-диск, кассовые чеки, поступившие с делом в суд, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток.

Председательствующий: А.А. Закорчемная