Дело № 2-966/2025

УИД 48RS0001-01-2024-008827-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 18 декабря 2023 года в 

<

адрес> по вине водителя ФИО9, управляющего принадлежащим ему автомобилем марки «Мицубиси Лансер» госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого механические повреждения получило транспортное средство – автомобиль марки «Рено Дастер» госномер №, находящееся под управлением собственника ФИО10. Истец указал, что согласно Извещению о ДТП, оформленного без регистрации в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, виновником ДТП был признан водитель ФИО11, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Тинькофф-Страхование». Гражданская ответственность ФИО18 на момент ДТП застрахована АО «МАКС». Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2023 года права требования страхового возмещения, причиненного в результате заявленного ДТП, перешли ООО «ДТП ОНЛАЙН». 26 декабря 2023 года ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении. Страховщик, в одностороннем порядке изменив способ страхового возмещения с натурального на денежный, произвел выплату в сумме 79 312 руб., из которых 54 400 руб. страховое возмещение в учетом износа по Единой методике и 24 912 руб. – утрата товарной стоимости. 06 августа 2024 года ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось к ответчику о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, требования по претензии остались без удовлетворения. ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании доплаты страхового возмещения и выплате неустойки, решением которого от 23 октября 2024 года требования ООО «ДТП ОНЛАЙН» были частично удовлетворены, взыскана сумма недоплаты страхового возмещения в размере 23 697 руб. 16 октября 2024 года страховой компанией исполнено решение Финансового уполномоченного. 23 октября 2024 года между ООО «ДТП ОНЛАЙН» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому все права требования от заявленного ДТП перешли к ФИО1 Истец ФИО1 обратилась в суд, просила взыскать с ответчика АО «МАКС» неустойку в сумме 63 034 руб. за период с 23.01.2024 по 15.10.2024, расходы на обращение к Финансовому уполномоченному в сумме 15 000 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 000 руб. 

Ранее в предварительном судебном заседании 15 января 2025 года определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: ФИО13, АО «Т-Страхование» (ранее – АО «Тинькофф Страхование»), ООО «ДТП ОНЛАЙН», АНО «СОДФУ», ФИО12. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил в случае не явки со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца. 

В суд от АО «МАКС» поступили возражения, в которых ответчик исковые требования не признал, полагал, что урегулировал убыток по заявленному ДТП надлежащим образом с учетом того, что с заявлением обратилось лицо, действующие на основании договора цессии, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 6 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 декабря 2023 года в 

<

адрес> по вине водителя ФИО14, управляющего принадлежащим ему автомобилем марки «Мицубиси Лансер» госномер №, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получило транспортное средство – автомобиль марки «Рено Дастер» госномер №, находящееся под управлением собственника ФИО15. 

Согласно Извещению о ДТП, оформленного без регистрации в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, виновником ДТП был признан водитель ФИО16, который вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Тинькофф-Страхование». Гражданская ответственность ФИО17. на момент ДТП застрахована АО «МАКС». 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2023 года права требования страхового возмещения, причиненного в результате заявленного ДТП, от ФИО19 перешли ООО «ДТП ОНЛАЙН». 

26 декабря 2023 года ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, приложив требуемый Правилами ОСАГО пакет документов. 

28 декабря 2023 года страховщик произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра. 

По заказу страховой компании ООО «Экспертно-Консультационный Центр» было составлено экспертное заключение от 09 января 2024 года № УП-614125, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки «Рено Дастер» госномер № составила по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 № 63845), (далее – Единая методика) без учета износа комплектующих изделий 60 300 руб., с учетом износа – 54 400 руб. 

Также, по заказу страховой компании ООО «Экспертно-Консультационный Центр» было составлено экспертное заключение от 11 января 2024 года № УП-614125, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля марки «Рено Дастер» госномер № составила 24 912 руб. 

18 января 2024 года АО «МАКС», изменив в одностороннем порядке способ страхового возмещения, произвело выплату денежных средств ООО «ДТП ОНЛАЙН» в размере 79 312 руб., из них 54 400 руб. страховое возмещение и 24 912 руб. утрата товарной стоимости, что подтверждается платежным поручением № 5575.

31 января 2024 года от ООО «ДТП ОНЛАЙН» в АО «МАКС» поступила претензия о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

02 февраля 2024 года АО «МАКС» уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по претензии. 

25 июня 2024 года от ООО «ДТП ОНЛАЙН» в АО «МАКС» повторно поступила претензия о доплате страхового возмещения до суммы без учета износа и выплате неустойки.

05 июля 2024 года АО «МАКС» уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по претензии.

ООО «ДТП ОНЛАЙН» обратилось к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании доплаты страхового возмещения и выплате неустойки, решением которого от 23 октября 2024 года требования ООО «ДТП ОНЛАЙН» были частично удовлетворены, взыскана сумма недоплаты страхового возмещения в размере 23 697 руб. 

В рамках рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения ООО «ДТП ОНЛАЙН» по инициативе Финансового уполномоченного была проведена экспертиза ООО «ВОСМ» (экспертное заключение от 19.09.2024 № У-24-75444_3020-009), согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «Рено Дастер» госномер №, составила по Единой методике без учета износа 78 097 руб. 

16 октября 2024 года страховой компанией исполнено решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 114595. 

23 октября 2024 года между ООО «ДТП ОНЛАЙН» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому все права требования от заявленного ДТП перешли к ФИО1, о чем было уведомлено АО «МАКС».

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 23 января 2024 года по 15 октября 2024 года. 

Как указано выше, заявление о страховом возмещении поступило в страховую компанию 26 декабря 2023 года, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 22 января 2024 года включительно.

Надлежащий расчет неустойки в пределах заявленных истцом периоде следующий: с 23.01.2024 по 15.10.2024 (дата, предшествующая выплате страховой компанией по решению Финансового уполномоченного в сумме 23 697 руб.), то есть за 267 дней: 23 697 руб. (недоплаченное страховое возмещение по Единой методике без учета износа по решению Финансового уполномоченного) х 1% х 267 дней (период просрочки) = 63 270,99 руб. 

Истец просил взыскать неустойку в сумме 63 034,20 руб. за 266 дней просрочки, однако, обращаясь к расчету неустойки, приведенному стороной истца, суд усматривает арифметическую ошибку, сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 63 034,02 руб., из расчета: 23 697 руб. (недоплаченное страховое возмещение по Единой методике без учета износа по решению Финансового уполномоченного) х 1% х 266 дней (период просрочки по расчету истца).

Сторона ответчика просила применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. 

В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерным не является, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке не имеется.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований неустойку в сумме 63 034,02 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы за обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 000 руб., которые были уплачены ООО «ДТП ОНЛАЙН» при подаче обращения к Финансовому уполномоченному 15 июля 2024 года по платежному поручению № 4341. 

В соответствии с п. 136 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ и главы 9 АПК РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, поскольку права требования перешли истцу на основании договора уступки права требования (цессии), то расходы истца на обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб. подлежат возмещению в полном объеме. 

Также, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4 000 руб., оплата которой подтверждается чеком по операции от 29 октября 2024 года. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия 

<

...>), неустойку в размере 63 034 рубля 02 копейки, расходы за обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в сумме 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 30 апреля 2025 года.