Дело № 2-1027/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.06.2024 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окладниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от 12.07.2011 в сумме 243784,28 руб., из которой: 143757,67 руб. – задолженность по основному долгу, 100026,61 руб. - задолженность по процентам; а также распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5639 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2011 ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен договор **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 370000 руб. на срок по 12.07.2018 с процентной ставкой 24,90% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование денежными средствами, однако нарушил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Фирменное наименование ОАО «СКБ-Банк» изменено на ПАО «Банк Синара». 07.10.2022 ПАО «Банк Синара» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № **, на основании которого истцу перешло право требования задолженности по договору, заключенному ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1

Истец ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 12.07.2011 ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор **, в рамках которого ФИО1 выдан кредит на сумму 370000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ** от 12.07.2011

Согласно условиям договора кредит предоставлен на срок до 12.07.2018, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых, количество платежей 84, размер платежа 9350 руб. (кроме последнего)

Заемщик воспользовался денежными средствами в связи с чем, у него возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора ** от 12.07.2011 ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Согласно п. 4.1 условий кредитного договора погашение задолженности по данному договору производится заемщиком ежемесячно, в сумме и даты, определенные в графике.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

16.01.2024 вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области судебный приказ № 2-4383/2023 (2) о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору ** от 12.07.2011 отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Определяя наличие у истца права на обращение с таким иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № ** от 07.10.2022 ПАО «Банк Синара» (цедент) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, первично заключенным между цедентом (прежнее наименование ОАО «СКБ-банк»/ПАО «СКБ-банк») и заемщиками (поручителями, залогодателями – при наличии), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования об уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должников по указанным кредитным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников задолженности по кредитным договорам в судебном порядке. Перечень и размер передаваемых прав (требований) включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований). Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении 1 и приложении 2 к договору (пункт 1.1 договора). 

Из данного договора, реестра уступаемых прав (требований) (приложение 2 к договору уступки прав (требований) № ** от 07.10.2022) следует, что к ООО «Филберт» от ПАО «Банк Синара» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору ** от 12.07.2011, должником по которому является ФИО1 Общая сумма уступаемых требований составила 243784,28 руб., в числе которой 143757,67 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 100026,61 руб. – задолженность по процентам.

Платежным поручением № 56864 от 14.10.2022 подтверждается факт перечисления ООО «Филберт» денежных средств по договору уступки прав требований № ** от 07.10.2022. Получателем денежных средств в платежном поручении указан ПАО «Банк Синара».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты долга в размере 243784,28 руб. направлено ООО «Филберт» должнику ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ООО «Филберт» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заключенному ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как ранее установлено судом, погашение кредита и выплата процентов по нему должны были производиться ФИО1 ежемесячными платежами, последний из которых необходимо было произвести 12.07.2018. Из представленного истцом расчета следует и не оспаривается ответчиком, что 12.01.2017 заемщиком допущены нарушения условий договора по возврату заемных денежных средств.

Таким образом о нарушении своих прав истец узнал 13.01.2017, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности. Срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, начиная с 13.01.2017. Срок исковой давности по последнему платежу, который ответчик должен был внести 12.07.2018, истекал 12.07.2021.

Настоящее исковое заявление направлено посредством ГАС «Правосудие» в Северский городской суд Томской области 26.04.2024. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. 

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем каких-либо оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, как и не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что истец является юридическим лицом.

Вынесение мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, отмененного по заявлению должника 16.01.2024, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца к мировому судье срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по спорному договору уже истек, поскольку заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи 03.12.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Филберт» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от 12.07.2011 в сумме 243784,28 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с принятием решения об отказе в исковых требованиях ООО «Филберт» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 5639 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 12.07.2011 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2024-001366-13